Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-98/2022 от 25.01.2022

УИД 53 RS0016-01-2022-000170-34

                                                                                 Дело № 2-481/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                    22 апреля 2022 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием истца Алексеевой А.В., представителя истца Яковлевой И.А, действующей на основании ордера,

ответчика Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Алексеевой А.В. к Сорокину А.В. о признании доли в жилом доме малозначительной и её принудительном выкупе,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева А.В. обратилась с иском к Сорокину А.В. о признании доли в жилом доме малозначительной и её принудительном выкупе по тем основаниям, что она, ответчик и третьи лица на стороне ответчика на праве долевой собственности владеют жилым одноэтажным домом, общей площадью <данные изъяты>.: Алексеева А.В.- 7/10 доли, Сорокин А.В. - 1/10 доли, ФИО14 - 1/10 доли, ФИО15 - 1/10 доли и земельным участком площадью <данные изъяты>.: Алексеева А.В.- 2/5 доли, Сорокин А.В. - 1/5 доли, ФИО14 - 1/5 доли, ФИО15 - 1/5 доли, расположенными по адресу: <адрес> Спорный жилой дом по 1/10 доли и земельный участок по 1/5 доли перешли по наследству сторонам после смерти отца в 2002 году; 6/10 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по договору дарения перешли к Алексеевой А.В. в <данные изъяты> году. В родительском доме, после смерти родителей, постоянно никто не проживает. Истец и ФИО15 проживают в г. С.- Петербурге, ФИО14 в <адрес>, Сорокин А.В. в г. В. Новгороде. Истец и ответчик, в весенне-осенний период приезжают в дом. Истец сажает огород и собирает урожай, ответчик занят исключительно пчелами. Сестры бывают наездами. В основном, все расходы по содержанию дома и земельного участка лежат на истце, она занимается ремонтом и обслуживанием дома, оплачивает коммунальные расходы,обрабатывает земельный участок, содержит в порядке сад и придомовую территорию. Истец с сестрами лишены возможности свободно пользоваться принадлежащей им собственностью, так как Сорокин А.В. установил ульи в непосредственной близости от жилого дома, перекрыв доступ в сад и огород. Высока вероятность быть покусанными пчелами. Имея незначительно малую долю в долевой собственности, ответчик диктует условия проживания в доме, постоянно захламляет его, не поддерживает чистоту, распускает руки. Прийти к согласию с ответчиком не удается, произвести выдел в натуре его доли не представляется возможным. Согласно заключению специалиста, ориентировочная рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> земельного участка - <данные изъяты> Просит признать за истцом право собственности на 1/10 долю в жилом доме и 1/5 долю в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> прекратить право собственности ответчика на 1/10 долю в жилом доме и 1/5 долю в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/10 долю в жилом доме и 1/5 долю в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алексеева А.В., представитель Яковлева И.А. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске дополнив, что недобросовестное поведение ответчика, препятствует истцу пользоваться жилым домом, и истец намерена выплатить ответчику <данные изъяты> за его доли в жилом доме и земельном участке; денежные средства, при согласии ответчика, истец готова передать ему в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Сорокин А.В. исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в отзыве на иск, что постоянно с апреля до ноября проживает в родительском доме, занимается огородом, садом, покосом травы и другими сельхозработами; содержит теплицу, которую приобрел совместно с Алексеевой А.В. и которая также, в ней сажает помидоры. По его просьбе, соседка по земельному участку Савинова В.М., в течение 3-х лет осуществляет платежи за электроэнергию и газ по жилому дому в <адрес> На земельном участке им поставлены два улья с пчелами, которые никогда никого не покусали. В г. В. Новгороде он зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруги, которая приобрела её до вступления с ним в брак и составила завещание в пользу сына от первого брака. Единственное жилье, которое принадлежит ему на праве собственности - доля в родительском доме. Дополнил, что в доме три комнаты, он занимает комнату площадью 6 кв.м. и принимает посильное участие в содержании дома и земельного участка. Им была полностью перекрыта крыша в доме. Является пенсионером, собранного урожая овощей им с супругой хватает для собственного потребления, а излишки продают. Никаких препятствий в пользовании домом и земельным участком, не создает, получить компенсацию за доли жилого дома и земельного участка, не согласен.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика Белякова А.В. и Ахманаева К.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является двоюродной племянницей Алексеевой А.В. и Сорокина А.В. В <адрес> у её семьи также есть жилой дом. Каждый год, с весны до осени, Алексеева А.В. с сестрами и Сорокин А.В. приезжают в родительский дом. Ремонтными работами по дому, бани и благоустройству приусадебной территории занимается Алексеева А.В., её супруг неоднократно помогал ей. По просьбе Алексеевой А.В., она оплачивает страховку на дом. Однажды, к ним заходили ФИО8 с Сорокиным А.В. и взяли лестницу для работ в своей бани. Со слов Алексеевой А.В. ей известно, что из-за неприязненных отношений с Сорокиным А.В. она не может в полной мере пользоваться домом и земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 показал, что является супругом ФИО15 и каждый год, с весны до осени, он, его супруга и Алексеева А.В. приезжают на несколько дней в <адрес>, где выращивают овощи, собирают урожай, а также он косит траву. Такими же работами занимается и Сорокин А.В., который проживает в доме с весны до осени, содержит пчел и обкашивает некоторые участки. Все ремонтные работы в доме и бане проводит Алексеева А.В. за свой счет, он ей помогает своим трудом. Однажды, при работе с фундаментом, ему помогал Сорокин А.В. В <адрес> они стараются приезжать втроем, так как сестер Сорокин А.В. может не пустить в дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9показала, что является двоюродной племянницей Алексеевой А.В. и Сорокина А.В. и проживает в <адрес>, которая находится недалеко от д. Большой Ужин. Она общается с Алексеевой А.В., созванивается с ней, неоднократно помогала с приобретением пиломатериалов для бани и дома. Знает, что каждый год Алексеева А.В. с ФИО18 приезжают в весенне-осенний период в <адрес> В это же время, там проживает и Сорокин А.В. Когда ФИО17 не было в доме, она приезжала в гости к Алексеевой и та ей показывала, какие работы были ею произведены в доме, бане и на земельном участке. От Алексеевой А.В. ей известно, что у неё с Сорокиным А.В. неприязненные отношения, и он никогда не принимал участие в обустройстве дома и бани.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО10 показала, что в <адрес> их семье принадлежит жилой дом, расположенный на смежном земельном участке с земельным участком сторон, на котором тоже расположен жилой дом. Каждый год, в весенне-осенний период, в дом приезжают Алексеева, ФИО17 и ФИО18. Каждый занимается какими - то работами на земельном участке. ФИО17, также содержит пчел, у него их два домика. Она, по просьбе ФИО17, примерно с <данные изъяты> года, оплачивает электроэнергию и газ по указанному жилому дому.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, в том числе, выписка из ЕГРН на объект недвижимости - здание, в которой содержится следующая информация: жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, правообладатели (общая долевая собственность) Сорокин А.В. -1/10, Алексеева А.В.- 7/10, ФИО14 - 1/10, ФИО15 - 1/10;

выписка из ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок, в которой содержится следующая информация: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, правообладатели (общая долевая собственность) Сорокин А.В. -1/5, Алексеева А.В.- 2/5, ФИО14 - 1/5, ФИО15 - 1/5;

выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, их которой следует, что правообладатели зарегистрировали право общей долевой собственности: Сорокин А.В. - ДД.ММ.ГГГГ (1/10, 1/5), Алексеева А.В.- ДД.ММ.ГГГГ (1/10, 1/5) и ДД.ММ.ГГГГ (7/10, 2/5), ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ (1/10, 1/5), ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ (1/10, 1/5);

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> из которых жилого дома - <данные изъяты>; земельного участка - <данные изъяты>

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела 1/10 доли в праве в натуре в жилом доме и 1/5 доли в праве в натуре земельного участка (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>, из выводов которого следует, что выдел 1/10 доли в праве в натуре в жилом доме невозможен; выделяемая часть дома не может быть использована по жилье из-за малого размера площади, менее <данные изъяты> кв.м.; выдел 1/5 доли в праве в натуре земельного участка невозможен, так как выделяемая 1/5 доля - <данные изъяты> кв.м., при разделе на жилые блоки нельзя поделить так, чтобы кадый блок был расположен на отдельном участке, в связи с чем каждый объект недвижимости не может иметь свой правовой статус, который определяется законом и к выделяемому земельному участку ограничен доступ;

справка о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная паспортистом на основании поквартирной карточки по адресу: <адрес>, из которой следует, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО11 и в ней зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты> года ФИО12 - сын и с <данные изъяты> года Сорокин А.В. - муж;

платежные документы по дому № в <адрес>, представленные Сорокиным А.В., подтверждающие оплату за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

справка руководителя универсального офиса «Старорусский» филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по текущий день Страхователь Алексеева А.В. осуществляет непрерывное страхование жилого дома по адресу: <адрес>; оплата всех договоров произведена лично Алексеевой А.В.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 209, 218, 219 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1 ст.ст. 246, 247Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2018г.) следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Данные нормы закона, в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле в праве собственности может быть устранена в этом случае только выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Условия, при которых допускается без согласия собственника выплата ему денежной компенсации, определены в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Это совокупность следующих обстоятельств: незначительность доли в праве общей собственности; невозможность выдела этой доли в натуре; отсутствие у собственника существенного интереса в использовании общего имущества. Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся к судейской дискреции, которая вместе с тем по смыслу статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ не может иметь произвольного характера.

В любом случае, для принятия решения о выплате подобной компенсации должны быть установлены исключительные обстоятельства, при которых сохранение общей собственности может привести к нарушению прав и законных интересов остающихся участников долевой собственности. Должны учитываться и другие заслуживающие внимания обстоятельства (нуждаемость в спорном строении, состав семьи и нуждаемость в жилье с учетом состояния здоровья и т.п.). Такое требование может быть удовлетворено лишь в исключительных случаях, когда прекращение общей собственности путем выплаты одному из собственников денежной компенсации с учетом конкретных обстоятельств необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, обратившихся за судебной защитой.

Собственники, обращающиеся с иском о лишении ответчика права собственности на долю в целях защиты своих прав и законных интересов, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязаны обосновать свои требования обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении их прав, и подтвердить эти обстоятельства соответствующими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела,что истец Алексеева А.В.иответчик Сорокин А.В. на праве долевой собственности владеют жилым одноэтажным домом, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>: у Алексеевой А.В. доля в праве 7/10, у Сорокина А.В. - 1/10. Третьи лица на стороне истца ФИО14 и ФИО15 владеют по 1/10 доли каждая. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, также находится в долевой собственности: Алексеевой А.В. принадлежит 2/5 доли, Сорокину А.В. - 1/5 доли, ФИО14 - 1/5 доли, ФИО15 - 1/5 доли. Спорный жилой дом по 1/10 доли и земельный участок по 1/5 доли перешли по наследству сторонам после смерти отца в <данные изъяты> году; в <данные изъяты> году 6/10 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка по договору дарения перешли к Алексеевой А.В. от матери. В указанном жилом доме никто не зарегистрирован по месту жительства и постоянно не проживает. Сорокин А.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в квартире, приобретенной в собственность его супругой до вступления в брак. Ежегодно, с весны до осени, Сорокин А.В. проживает в спорном жилом доме и занимается садово-огородническими работами, содержит пчел, оплачивает коммунальные услуги. В это же время, периодически приезжают семьи Алексеевой, ФИО18 и ФИО14, которые также занимаются садово-огородническими работами и, кроме того, основное бремя содержания указанного жилого дома, приусадебного участка и бани, лежит на Алексеевой А.В., которая, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет непрерывное страхование жилого дома.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., из которых жилого дома - <данные изъяты> земельного участка - <данные изъяты>

Из выводов специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел 1/10 доли в праве в натуре в жилом доме и выдел 1/5 доли в праве в натуре земельного участка по адресу: <адрес> невозможен.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников,суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность всех предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ условий, для признания за истцом Алексеевой А.В. права на доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику Сорокину А.В., и выплате ему компенсации за эти доли, а следовательно, и основания для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Проживание Сорокина А.В., <данные изъяты> года рождения, являющегося пенсионером, в жилом доме более семи месяцев в году; не имеющего иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности; занимающегося на приусадебном участке садово-огородническими работами и сбором урожая, часть которого используется им и его супругой ФИО11 - <данные изъяты> года рождения, для собственного потребления, а часть реализуется путем продажи с целью повышения дохода семьи, суд признает обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у Сорокина А.В. существенного интереса в использовании 1/10 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> и 1/5 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., а также о его нуждаемости в использовании этого имущества.

Суд критически относится к суждению истца Алексеевой А.В. относительно незначительности принадлежащей Сорокину А.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/10) и земельный участок (1/5), так как доли в таких же размерах принадлежат и другим собственникам - ФИО14 и ФИО15

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований, относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование того, что прекращение общей собственности Сорокина А.В., путем выплаты ему денежной компенсации, необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов другого участника долевой собственности - Алксеевой А.В., обратившейся за судебной защитой, не представлено.

Не представлено и доказательств того, что ответчик Сорокин А.В. совершает какие-либо действия, противоречащие закону и иным правовым актам, нарушающие права и законные интересы истца Алексеевой А.В.

Кроме того, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 246, 247, 252, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░