Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2016 от 28.10.2016

1-291/16г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                          09 ноября 2016г.                                                                                                      

       Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.,

подсудимого Педашенко Виктора Михайловича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Шаиновой Е.В., представившей удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПЕДАШЕНКО <данные изъяты>р., родившегося в
<адрес>, <данные изъяты> судимого 28.06.2016г. Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 2
ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок на 1 год, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Педашенко <данные изъяты> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: № восточной долготы, имея умысел не незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, и реализуя свой преступный умысел, путем скашивания, незаконно приобрел части растения конопли, которые стал незаконно хранить на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия пресечены сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на основании постановления судьи Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, в ходе которого в хозяйственной постройке, находящейся на территории вышеуказанного домовладения обнаружены газетный сверток, кусок материи и полимерный пакет, с находящимися внутри них веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой после высушивания № что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

      В судебном заседании подсудимый Педашенко <данные изъяты>. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.

     Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

     Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

     Государственный обвинитель Сборец <данные изъяты>. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Педашенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Педашенко <данные изъяты>. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Педашенко <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил преступление в течение испытательного срока (л. д. № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у виновного малолетнего ребенка Педашенко <данные изъяты> №),активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе, и в участии в проверке показаний на месте, признание подсудимым вины, раскаяние виновного в содеянном, наличие у супруги виновного Педашенко <данные изъяты> инвалидности <адрес>й группы (л. д. № указанные обстоятельства в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимыйпо месту жительства характеризуется посредственно (л. д. №по месту работы - положительно (л. №), не состоит на учёте у врача психиатра (№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя» (л№

     Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Педашенко <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Поэтому у суда отсутствует возможность для применения к Педашенко <данные изъяты> положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

     Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

     В связи с тем, что Педашенко <данные изъяты> не болен, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

     При назначении наказания Педашенко <данные изъяты> суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Назначая Педашенко <данные изъяты> окончательное наказание суд принимает во внимание, что виновный после вынесения приговора Изобильненским районным судом <адрес> от 28.06.2016г., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении Педашенко <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о нецелесообразности сохранения ему условного осуждения, необходимости отмены Педашенко <данные изъяты> условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении виновному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, к неотбытой части наказания по приговору Изобильненского районного суда от 28.06.2016г.

     Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что Педашенко <данные изъяты>. осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, под стражей не находится, суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии - поселении. К месту отбывания наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

    Срок отбывания наказания Педашенко <данные изъяты> подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

    В связи с назначением Педашенко <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным путем следования, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения.     

    После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, миска и фрагмент пробки (л. № в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

     По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.          

     Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 70, 74 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ПЕДАШЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

      В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Педашенко <данные изъяты> условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от 28.06.2016г.

     На основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от 28.06.2016г. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, по совокупности приговоров назначить Педашенко <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

     На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Педашенко <данные изъяты> к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный органа уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

     Разъяснить Педашенко <данные изъяты>. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

      Срок отбывания наказания Педашенко <данные изъяты> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.     

     Мера пресечения в отношении Педашенко <данные изъяты> не избиралась.

     Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой №., металлическую миску, фрагмент полимерной пробки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л. д№ - уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                            А.В. Счетчиков