Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 ~ М-526/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        28 декабря 2015 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

    истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, предоставлении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области возмещение ущерба за разбитую дверь и дверную коробку в сумме 15 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать предоставить ему двухкомнатную квартиру в другом районе г.Нововоронеж.

Требования истца мотивированы тем, что во время проведения капитального ремонта в 2013 – 2015 годах в <адрес> более 10 кубометров досок, необходимых для ремонта, заносились вручную через первый подъезд дома на чердак и ударяли по входной двери его квартиры. В результате этого дверь и дверная коробка были разбиты. Так как доски были размещены на чердаке над его квартирой, то на потолке спальни, зала, коридора, кухни и на стенах его квартиры появились трещины. В связи с тем, что дверь не была восстановлена, он оставлял квартиру открытой, а в 2015г. он самостоятельно купил и установил входную дверь с коробкой. По этому поводу он обратился к Губернатору Воронежской области ФИО3, по указанию которого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> в квартире был выполнен ремонт потолка методом натяжных потолков, однако, ремонт стен произведен не был. Кроме того, квартира не подлежит ремонту и жить в ней опасно (л.д.5-7).

Также истцом были представлены письменные дополнения к иску, согласно которым в ходе осмотров его квартиры члены комиссии видели повреждения в квартире, но никаких мер не приняли.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что лет 10 назад в квартире производился ремонт, в ходе которого были поклеены обои.

Представитель ответчика иск не признал, так как не представлены доказательства того, что администрация городского округа город Нововоронеж виновна в причинении истцу убытков. Жилой <адрес> не признан аварийным, <адрес> не является не пригодной для проживания, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ремонт потолков в квартире выполнен не администрацией городского округа город Нововоронеж и не за счет бюджетных средств. Возможно, это чья-то благотворительная деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

Управление домом <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» в <адрес> производился капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба за поврежденную дверь в сумме 17 500 руб. и компенсации морального вреда. Из решения видно, что ООО «<данные изъяты>» согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ., акту приемки выполненных работ за февраль 2014г. произведена заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором с герметизацией дверной коробки квартиры истца.

В материалы дела истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № на оплату за металл на сумму 5 500 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. № на установку, подъем на 2 этаж, демонтаж, расширение проема на сумму 2 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № на предоплату на сумму 8 000 руб., итого на сумму 17 500 руб. (л.д.13).

Также в дело представлены фотографии, на которых изображено, как истец прокалывает стены ножом.

В соответствии с актом осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии, в <адрес> требуется проведение текущего ремонта, который собственник помещения должен выполнять собственными силами.

Из показаний свидетеля Арсёнова С.А. следует, что квартира требует большого косметического ремонта, в ходе первоначального осмотра были выявлены с правой стороны на кухне, на своде на потолках в зале и в спальне волосяные трещины (до 2 мм). При повторном осмотре обнаружили, что на своде вместе волосяной трещины уже была разбитая часть. При последнем посещении увидели, что с правой стороны в зале, где примыкают стены, трещина расширенная, штукатурка выполнена цементным раствором, штукатурный слой в данном месте составлял от 3 до 6 см. Все повреждения устранимы в ходе косметического ремонта. Стены в квартире одна от другой не отходят. После капитального ремонта управляющей компанией был проведен ремонт подъезда, в том числе дверной коробки квартиры истца.

Основания не доверять показаниям свидетеля отсутствуют. Доказательства, опровергающие показания свидетеля, не представлены.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду) необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем судом не было установлено факта совершения администрацией городского округа город Нововоронеж противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами истца на покупку и установку новой двери. В каких-либо договорных отношениях стороны не состоят. В данном случае законом обязанность возмещения вреда не возложена на администрацию городского округа город Нововоронеж как на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с администрации городского округа город Нововоронеж убытков за дверь.

Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, также не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (если таковые имели место) и нарушениями прав истца. В связи с этим суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

К тому же компенсация морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права истца по пользованию квартирой законом не предусмотрена.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 N 44-В09-41; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении иска в части предоставления квартиры и исходит из того, что в настоящее время не имеется оснований для предоставления иного жилого помещения истцу, поскольку его квартира в установленном порядке не признана непригодным для проживания жилищем, не подлежащим ремонту или реконструкции, истец в установленном законом порядке на жилищном учете не состоит.

Доказательства иного суду не представлены. В силу ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения должен самостоятельно привести его в надлежащее состояние.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что истец не доказал исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о взыскании ущерба в сумме 15 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., предоставлении квартиры.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30.12.2015г.