Решение по делу № 2-679/2014 ~ М-626/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-679/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014 года

Мотивированное решение изготовлено    14.10.2014 года

г.Прокопьевск                                                                          09 октября 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту ЗАО ТКС Банк) обратилось с иском к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ЗАО ТКС Банк подписанном ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка; тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в ЗАО ТКС Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО ТКС Банк который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. График погашения кредита не составляется поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты> из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- сумма процентов <данные изъяты>;

-сумма штрафов <данные изъяты>.

Просит взыскать с Власова В.Ю. сумму общего долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов В.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Власова В.Ю.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Власов В.Ю. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Власов В.Ю. полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме                <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк удовлетворить полностью.

Взыскать с Власова В.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/     А.Ю. Иордан

    Копия верна.

Судья:                     А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)