Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2012 ~ М-649/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Захаровой М.Н.,

с участием:

представителя ответчика Мительман М.Д.- Попова А.С., действующего по доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Васецкой В.В., нотариусом г. Екатеринбурга, зарегистрированная в реестре за №(сроком на три года, с правом передоверия),

третьего лица представителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1365/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Лада - Кредит» к Мительману М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

Закрытоеакционерное общество «Коммерческий банк «Лада - Кредит» обратилось в суд с иском к Мительману М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №, принадлежащего Мительману М.Д., установив начальную продажную цену на автомобиль в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), в размере <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований Банк указал, что Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО) переименован в Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (ЗАО) и является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» по всем обязательства в отношении всех кредиторов и должников, в том числе оспариваемым сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Трофимов А.Н. заключили Договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому выдан кредит в размере <...> руб.<...> коп. на покупку автомобиля сроком на <...> мес. под залог приобретаемого автомобиля.

Банк является залогодержателем автомобиля <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимова А.Н. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. с обращением взыскания на автомобиль <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №.

Судебным приставом исполнителем Ленинского района г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области Мустафиной Г.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе розыска имущества, установлено, что заложенное имущество <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №, продано Трофимовым А.Н.- Мительману М.Д., который на данный момент является собственником.

Банк согласия на продажу залога не давал, требования просит удовлетворить на основании ст. 11, ст.ст. 309-310, 348,350,352.353 ГК РФ, ст. ст.3,35,57,137-139,140-142, п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца - не явился, надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка указав, что на требованиях настаивает.

Ответчик Мительман М.Д. всудебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Мительман М.Д.- Попов А.С., требования признал.

Третье лицо Трофимов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Представитель третьего лица отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области требования поддержал.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хота и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Трофимовым А.Н. заключен Договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит в размере <...> руб. <...> коп. на приобретение автомобиля сроком на <...> мес., под залог приобретаемого автомобиля. Банк является залогодателем автомобиля <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванным решением с Трофимова А.Н. в пользу ЗАО КБ» Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. с обращением взыскания на автомобиль <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №(л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Автомобильный Банкирский дом» (ЗАО) переименован в коммерческий банк «Лада-кредит» (ЗАО), в связи, с чем ЗАО «Лада-кредит» является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-27), Уставом ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом», изменениями № вносимыми в Устав (л.д. 28-40), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трофимова А.Н. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления (л.д.53). В рамках исполнительного производства было установлено, что транспортное средство <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер № продано Мительману М.Д., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.87-88).

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Трофимов А.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии ст. 20 ФЗ «О Залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом изложенного Трофимов А.Н.не имел права отчуждать заложенное имущество.

Представитель ответчика Мительман М.Д. - Попова А.С. требования признал.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (Залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из материалов исполнительного производства № отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области, в отношении должника Трофимова А.Н., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании долга <...> руб. <...> коп., исполнение по листу не произведено.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в <...> руб. указанную в акте о наложении ареста (описи имущества), данная оценка представителем ответчика и третьими лицами не оспорена, иных доказательств стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №, с государственным номером № в <...> руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Лада-кредит» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №, номер кузова (шасси) №, идентификационный номер №, с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности Мительману М.Д., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей <...> коп.

Взыскать с Мительмана М.Д. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Лада-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

Судья-                                                   И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2012 года.