Решение по делу № 2-765/2015 ~ М-7824/2014 от 31.12.2014

Гр.дело № 2-765/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Царукова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском указав, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Царукова Т.В. был заключен кредитный договор согласно которого заемщику был выдан кредит в размере . сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором, потому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере . и судебные расходы по уплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царукова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные в ее адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. Доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, заявлений и ходатайств не поступило. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Царукова Т.В. был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере . сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,00 % годовых. Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтвержден представленной в дело выпиской из лицевого счета.

Из устава истца следует, что в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование банка с КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №...).

Согласно условиям кредитного договора Царукова Т.В. обязана погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей ежемесячно равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей по кредиту являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Царукова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере ., проценты за пользованием денежными средствами . и проценты начисленные на просроченную часть основного долга в размере . Расчет сумм судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому признается судом верным.

Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 2656,58руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить

Взыскать с Царукова Т.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору – . и судебные расходы по оплате государственной пошлины – .

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.А.Матвеева