Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2015 ~ М-4739/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Рябова А. И.,

ответчика – публичного акционерного общество «РОСБАНК», его представителя Захаровой С. В., действующей на основании доверенности № 1-538 от 10 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. И. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании морального вреда, расходов, расторжении кредитного договора, отмены процентов, начисленных Банком по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании морального вреда, расходов, расторжении кредитного договора, отмены процентов, начисленных Банком по договору и пени.

В обоснование требований указано, что он 04 декабря 2013 года оформил потребительский кредит по договору № 2483L348CCSYZZWQZ140 в ОАО АКБ «РОСБАНК», всё это время он своевременно без просрочки вносил денежные средства по указанным договорам, но в результате сложной сложившейся ситуации и мирового кризиса он остался без работы и оплачивать кредит стало нечем, потом попал на операцию и был восстановительный период, потом стал искать работу, но с трудоустройством стало сложно, о чём он уведомил банк письменно, просил о предоставлении реструктуризации или кредитных каникул. Сразу начали поступать звонки с просьбой рассчитаться за кредит, в будни и немного раньше, в нарушение закона о потребительских кредитах. При поступлении телефонных звонков обещают послать «выездную группу» которая проверит его жилищные условия, посмотрит, что можно продать из имущества, интересуются на какие средства он живет тем самым ещё более унижая и доводя до расстройства и угрожая. Так же интересуются где работает жена и сколько она получает после этих разговоров у него повышается давление и ухудшается самочувствие. Он вынужден был обратиться к врачу и ему было назначено лечение. Также вынужден был обратиться к Президенту, Председателю Центробанка, Прокурору, МВД и РОСБАНК на что получил ответ, что так как не было оказано физического воздействия уголовное дело не возбуждено. Пришло письмо РОСБАНКА от 19 августа 2015 исх. № 2483 W67280202 в котором указаны проценты за просрочку в сумме 78096 руб. 28 коп., хотя он платил по графику в плоть до четвёртого апреля 2015 г. и платил без просрочек. Пени согласно договору составляют 0.5 % от платежа. Считает график Банка неверным. Так же Банк утверждает, что расторжение договора возможно только при полном погашении задолженности, однако согласно статье 450 ГК Российской Федерации расторгнуть договор можно и за грубые нарушения договора, которые делает банк, звоня в неустановленное законом время, и обещая прислать выездную группу. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ПАО РОСБАНК моральный вред в сумме 200000000 рублей, в том числе расходы 644 рубля на почтовые затраты, 220 рублей - расшифровка исходящих ГТС, 4 244 рубля - оплата лекарств, 300 рублей – госпошлина, расторгнуть кредитный договор №2483-2483-L348-CC-S-YZZWQZ-l40 от 04 декабря 2013 г. из-за постоянного нарушения банком его условий, отменить проценты, начисленные банком по договору №2483-2483-L348- CC-S-YZZWQZ-140 от 04 декабря 2013 г. по его графику и засчитать в счет основного долга 150 000 рублей, отменить незаконно начисленные пени в сумме 78096 рублей (указанные в письме РОСБАНК от 19 августа 2015 г. исх. № 2483W67280202), расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец Рябов А.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» Захарова С.В. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года Рябовым А. И. было подписано Заявление - оферта о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в Приволжском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключен Кредитный договор № 2483-2483-L348-CC-S-YZZWQZ-140 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14-15,16,17-18,19,20,22-23).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, на сумму кредита начисляются проценты в размере 20,9 % годовых до момента исполнения обязательств (раздел «Параметры кредита» Заявления - оферты, п.3.1., 3.2. «Условий предоставления кредита»). Дата полного возврата кредита - 04 декабря 2018 года. Неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании, Рябов А.И. не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены Договором.

Факты наличия между Рябовым А.И. и ПАО «РОСБАНК» правоотношений, вытекающих из заключенного кредитного договора, и ненадлежащего исполнения Рябовым А.И. обязательств по нему, вследствие чего у последнего возникла задолженность по возврату кредита и уплате процентов, установлен судом на основании представленных доказательств и сторонами не оспаривается.

Рябов А.И., не оспаривая наличие просрочки в исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в обоснование своих требований, указывает на неправомерные действия сотрудников банка, направленные на возврат задолженности, выразившиеся в совершении телефонных звонков в период времени, когда законом такие действия не допускаются и отправлении СМС сообщений.

Факт осуществления звонков на телефонный номер Рябовым А.И., подтвержден представленными оператором связи справками о детализации услуг и распечатками проводившихся телефонных переговоров, и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Представленные истцом справки из медицинского учреждения содержат информацию о жалобах Рябова А.И., однако указанные жалобы не имеют причинно-следственной связи с действиями Банка и могут быть вызваны иными причинами, другими внешними факторами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации истец в данном случае обязан был доказать, что действия сотрудников ПАО «РОСБАНК» были несоразмерными степени допущенного им нарушения договорных обязательств и могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом. Таких доказательств по делу не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов Рябова А.И. действиями ответчика.

Кроме того, в силу статьи 34 ФЗ № от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Следовательно, в отсутствие нарушения прав истца у суда не имеется предусмотренных статьей 151 ГК Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» оснований для компенсации морального вреда, в том числе расходов на почтовые затраты, расшифровку исходящих ГТС, оплату лекарств, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Поскольку Рябовым А.И. обязательства не исполнены, в расторжении кредитного договора Рябову А.И. следует отказать.

Требования Рябова А.И. об отмене процентов, начисленных банком по договору №2483-2483-L348-CC-S-YZZWQZ-140 от 04 декабря 2013 года и зачислении в счет основного долга 150 000 рублей, отмене незаконно начисленные пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приложенный истцом график погашения задолженности кредита является неверным, при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, на сумму кредита начисляются проценты в размере 20,9 % годовых до момента исполнения обязательств. Неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки (л.д.16).

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов указаны в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.24-28).

Ответчиком представлен свой расчет задолженности Рябова А.И. перед банком по состоянию на 02 ноября 2015 года. Согласно расчету, задолженность Рябова А.И. перед Банком по основному долгу составляет 334715 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 46 078 руб. 13 коп., задолженность по комиссии 5 руб., штрафные санкции – 44873 руб. 59 коп.

Расчет суммы задолженности и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябова А. И. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании морального вреда, расходов, расторжении кредитного договора, отмене процентов, начисленных Банком по договору и пени, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябова А. И. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании морального вреда, расходов, расторжении кредитного договора, отмене процентов, начисленных Банком по договору и пени, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.