Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2017 ~ М-479/2017 от 27.06.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-613/2017

        Мотивированное решение составлено 17 сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптасьевой М. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Складу хранения боеприпасов войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Аптасьева М.Н. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак ФИО1, У них имеется трое детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в войсковую часть <данные изъяты> <адрес> на должность столяра, им с мужем дали по ордеру квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужу был выдан ордер на <адрес>, в которую они заехали из прежней квартиры с мужем и детьми. Дети с ней не живут, живут личной жизнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 2010 в квартире истец проживает одна, оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года она в соответствии с правом, предоставленным ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», на имя начальника нынешнего балансодержателя ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление министерства обороны РФ» написала заявление о приватизации квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации квартиры ввиду отсутствия у организации полномочий. В спорной квартире истец проживают на условиях социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение и ежемесячной оплатой по строке «Найм» по квитанциям оплаты коммунальных услуг. Претензий относительно проживания в квартире истцу никто не предъявляет.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Склад хранения боеприпасов войсковой части <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Заплатин А.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Истец Аптасьева М.Н. в судебное заседание не явилась, при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что первоначально ее мужу ФИО1, работающему в войсковой части в <адрес>, была предоставлена на основании ордера квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мужу был выдан ордер на квартиру на № в <адрес>, куда они переехали. В ордер в качестве членов семьи ФИО1 были включены она, как супруга, и двое детей, кроме старшей дочери, которая к тому времени проживала отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ г. муж умер. Она одна до настоящего времени проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Дети проживают отдельно. В приватизации жилья ни она, ни ее дети не участвовали. Никто притязаний по факту ее проживания в жилом помещении не предъявлял.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение) ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, указав просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что Учреждение на основании Устава неправомочно самостоятельно распоряжаться имуществом, не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, поэтому считает, что Учреждение не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал просьбу о рассмотрениидела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что обстоятельством, исключающим заявленные требования истца, является использование жилого помещения в качестве служебного. ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного, поскольку ФИО1 являлся гражданским персоналом в/ч 63183. Согласно законодательству, действовавшему во время предоставления, а также в настоящее время, лица гражданского персонала обеспечивались исключительно служебным жилым помещением на период трудовой деятельности в войсковой части. Отсутствие у спорного жилого помещения на момент предоставления гражданину надлежащим образом оформленного служебного статуса, как и отсутствие регистрации в органах государственной регистрации недвижимости служебного статуса жилого помещения не является основанием к признанию за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением военной службы и служило не в целях удовлетворения его жилищных потребностей, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (военной службы). Достоверных сведений о том, что истец был признан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, и указанная квартира предоставлена ему в установленном законом порядке согласно очередности в связи с нуждаемостью, истцом не представлено. Таким образом, спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Считает, что ФГКУ «Центррегионжилье» не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что не является собственником спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено бывшему мужу истца на основании ордера в 1982 году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На данный момент связь истца с Министерством обороны РФ полностью утеряна. Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со статьями 28-31,33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Между тем решения об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях не принималось, Спорное жилое помещение предоставлялось истцу в качестве служебного. Доказательств того, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ в материалах дела не имеется. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, включено в перечень квартир, отнесенных к разряду служебных, т.е. к специализированному жилищному фонду. Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда частью 1 этой статьи относятся и служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьи 65, и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. Ни к одной из категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства обороны РФ Аптасьева М.Н. не относится. Кроме того, законом определено, что согласие на приватизацию служебного жилого помещения может дать исключительно собственник такого жилья, то есть Министерство обороны РФ. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 гола № 349-р объект «Реж 2» (который является военным городком в пос. Первомайский г. Реж) полностью исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р. Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика склада хранения боеприпасов войсковой части № ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что спорное жилье находится в собственности Российской Федерации, не относится к разряду служебных. ФИО1 была предоставлена квартира. Он всю свою жизнь работал в войсковой части, долгое время проживают в данной квартире.

Третье лицо Аптасьев Э.Н. в судебное заседание не явился, при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что не возражает против приватизации квартиры своей матерью Аптасьевой М.Н., от своего права приватизации отказывается в пользу истца.

Третьи лица Шмакова А.Н., Грановская О.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>.

Как следует из ордера № «А» от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи - супругу Аптасьевой М.Н., детям - ФИО1, Грановской О.Н. (л.д. 16). Ордер не содержит отметки «служебное».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справке ООО «Главное управление жилищным фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по настоящее время: Аптасьева М.Н., №., Аптасьев Э.Н., № г.р. (л.д. 14).

Квартира № в <адрес> поселке Первомайский в <адрес> является собственностью Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

Лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг на спорное жилое помещение открыт на имя Аптасьевой М.Н., что следует из представленной истцом квитанции за жилищно-коммунальные услуги. С момента вселения и до настоящего времени истец своевременно оплачивает начисляемые платежи, в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вселение Аптасьевой М.Н. в спорное жилое помещение и проживание в указанном жилом помещении до настоящего времени не являлось самовольным или временным, вселение являлось законным. Факт проживания в жилом помещении истца ответчиками до настоящего времени не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Аптасьевой М.Н. о возникновении у нее права на спорное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13 октября 1997 года, государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения.

Постановлением Правительства РФ за № 42 от 26.01.2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами (пункты 12, 13, 14).

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом Управления в течение 30 дней с даты подачи вышеуказанных документов. При этом орган Управления в срок, предусмотренный пунктом 13 указанных Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении по данному вопросу направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно требованию пункта 15 указанных Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. (ст. 93 ЖК РФ)

Как следует из ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Доказательств того, что спорное жилое помещение - <адрес> включено в перечень специализированного жилого фонда Министерства Обороны РФ ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом бесплатной приватизации Аптасьева М.Н., согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не воспользовались.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

Жилые дома <адрес> Правительства РФ № 349-Р от 17.03.2010 г. исключены из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья, поскольку спорное жилое помещение не относится к находящимся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также не имеет статуса служебного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца, а потому за ней надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аптасьевой М. Н. удовлетворить.

Признать за Аптасьевой М. Н. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Аптасьевой М. Н. на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                      И.М. Костенко