Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2015 ~ М-1058/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                                                                         г.о.Самара        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                   Маликовой Т.А.

при секретаре                               - Жарковой И.А.,                              Мигуновой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Кравт Е.В. по доверенности Валиахметовой А.Н., представителя заинтересованного лица Старковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/15 по заявлению о признании незаконным действия государственного органа выраженного в приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения аренды,

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2015 года заявителем в Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области подано заявление о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении нежилого помещения, площадью 591,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Данное нежилое помещение обременено Договором аренды недвижимого имущества от 29.10.2013 г. №29/10/13 в пользу арендатора ООО «ГОРА». В соответствии с п. 11.1 договора сторонами определен срок аренды до 31.12.2015 года. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 12.02.2015 года №001/301/2015-3906 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды, сославшись на отсутствие отметки о вручении либо отказе от получения Арендатором в представленных документах подтверждающих отправление Уведомления о расторжении договора аренды и отсутствие отметки о вступлении в законную силу Решения Ленинского районного суда г. Самары, которое представлено было ими с заявлением. Считает постановление государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды незаконным. В соответствии с разделом 12 Договора аренды недвижимого имущества от 29.10.2013 г. №29/10/13, договор, может быть, расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее чем за 15 календарных дней до даты расторжения, в том числе в случае просрочки уплаты Арендатором более двух раз подряд арендной платы. При этом Арендодатель вправе расторгнуть договор только после предварительного направления Арендатору письменного уведомления о необходимости устранения нарушений в указанный срок. В соответствии с пунктом 13.4 договора уведомления могут направляться сторонам с использованием факса, телеграфа (телеграмма с уведомлением), почтовой связи (почтовое отправление с уведомлением о вручении), курьерской связью. Так как Арендатором неоднократно был нарушен п. 7.1., 7.3. Договора, в связи чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с разделом 12, Договор аренды недвижимого имущества от 29.10.2013 г. № 29/10/13 расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке путем направления заказной почтой Арендатору письменного Уведомления о расторжении договора от 27.08.2014 г. Данное Уведомление было направлено в два адреса (как по месту нахождения объекта аренды, так и по юридическому месту нахождения Арендатора), что подтверждается почтовыми квитанциями от 28.08.2014 г. Однако данные почтовые отправления Арендатором получены не были в виду умышленного неполучения почтовой корреспонденции, и возвращены отправителю с отметкой «возвращаются за истечением срока хранения», что подтверждаются заказными письмами от 28.08.2014 г., информацией с сайта «Почта России». При этом обращаем внимание на Постановления Пленума ВАС России от 30.07.2013 года № 61 в котором указано, что юридическое лицо несет ответственность за риск неполучения документации даже в случае, когда по адресу своего места нахождения у него отсутствует представитель. Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 12.09.2014 года (как об этом прямо указано в уведомлении о расторжении договора), а также как предусмотрено условиями договора п. 12.2. Факт расторжения договора недвижимого имущества от 29.10.2013 г. N 29/10/13 с 12.09.2014 года был установлен решением Ленинского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с ООО «ГОРА» в пользу Кравт Е.В. арендных платежей, коммунальных платежей, и обязании передать нежилое помещение, что изложено в решении Ленинского районного суда г. Самары от 16.01.2015 г. Решение истцами было представлено в регистрирующий орган лишь для сведения, подтверждая тем самым рассмотрение вопроса о расторжения договора аренды в одностороннем порядке и признания его правомерным. Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.01.2015 г. содержит требование об обязании Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды вышеуказанный объект недвижимого имущества, из чего следует, что представленное ими решение не является основанием для прекращения существующего обременения и наличие указанной регистрирующим органом отметки на нем не требуется. Просит суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды от 12.02.2015 года №001/301/2015-3906 Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области незаконным. Обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении указанного выше недвижимого имущества в установленный законом срок. Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя Валиахметова А.Н. в судебном заседании уточнила зачаленные требования, просит суд признать незаконным действия государственного органа выраженного в приостановлении государственной регистрации, так как считают, что их заявление было рассмотрено формально. Ими были предоставлены все документы, необходимые для регистрации, и требования государственного органа устранить нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении от 12.05.2015 года, исполнить невозможно. О том, что 17.03.2015 года заявителю было отказано в государственной регистрации после приостановления государственной регистрации 12.02.2015 года, узнала только в судебном заседании 19.03.2015 года. Ее доверитель знал, что срок для устранения указанных в уведомлении о приостановлении регистрации недостатков до 12.03.2015 года включительно. Но она полагала, что поскольку ими было подано в суд заявление о признании незаконным уведомления о приостановлении в государственной регистрации прекращения ограничения аренды, то и срок, указанный в уведомлении до 12.03.2015 года включительно, должен быть продлен. Ни она, ни ее доверитель Кравт Е.В. не обращались в Управление РОСРЕЕСТРА с заявлением о продлении срока, считает, что Управление РОСРЕЕСТРА должны были их сами известить об отказе в государственной регистрации от 17.03.2015 года несмотря на то, что в заявлении Кравт от 04.02.2015 года указано, что он лично получает все уведомления, в том числе и сообщение об отказе в государственной регистрации.

          Представитель заинтересованного лица по доверенности Старкова Ю.К. в судебном заседании уточненное заявление не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прекращения ограничения (обременения)- аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 166, документы на которую заявителем были представлены 04.02.2015 года приостановилось на срок до 12.03.2015 года (включительно) начиная с 12.02.2015 года. Заявитель к ним с просьбой о продлении срока приостановки, в связи с подачей жалобы в Кировский районный суд, не обращался. 17.03.2015 года вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации. В заявлении, которое подал Кравт 04.02.2015 года в Управление РОСРЕЕСТРА указано, что он лично получает все уведомления, в том числе и об отказе в государственной регистрации. Считает, что заявитель сам должен был приехать и получить отказ, так как в уведомлении о приостановке указан срок для устранения замечаний до 12.03.2015 года. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что после подачи заявления и приложенных документов от граждан, проводится проверка документов, после чего выносится решение. Данное решение о приостановке было принято Управлением на основании п.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающей, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Приостановление госрегистрации не является итоговым актом. 17.03.2015 г. на основании абзацев 4,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации было отказано в государственной регистрации заявителю.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу ст. 2 ФЗ№ 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

         В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд, или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностном улицу, государственному или муниципальному служащему.

        В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействии), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

       Частью 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Всоответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращение перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

        В соответствии со ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

       Согласно уведомлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации аренды в отношении объекта недвижимого имущества- нежилое помещение, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> приостановилось на срок до 12.03.2015 года (включительно) начиная с 12.02.2015 года (л.д.13-14).

Таким образом, приостановление государственной регистрации прав необходимо рассматривать как возможную стадию процесса проведения государственной регистрации права, которая не является итоговым актом по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, что не влечет обязанности проведения государственной регистрации прав в случае признания приостановления незаконным.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

29.10.2013 года между Кравт Е.В. и ООО «ГОРА» был заключен договор аренды №29/10/13 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 591,58 кв.м. (л.д.40-51)

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанное нежилое помещение, обременено договором аренды недвижимого имущества от 29.10.2013 г. №29/10/13 в пользу арендатора ООО «ГОРА». В соответствии с п. 11.1 договора сторонами определен срок аренды до 31.12.2015 года включительно.

В соответствии с разделом 12 Договора аренды недвижимого имущества договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее чем за 15 календарных дней до даты расторжения, в том числе, в случае просрочки уплаты Арендатором более двух раз подряд арендной платы. При этом Арендодатель вправе расторгнуть договор только после предварительного направления Арендатору письменного уведомления о необходимости устранения нарушений в указанный срок.

В соответствии с пунктом 13.4 вышеуказанного договора уведомления могут направляться сторонами с использованием факса, телеграфа (телеграмма с уведомлением), почтовой связи (почтовое отправление с уведомлением о вручении), курьерской связью. При этом уведомление будет считаться полученным другой стороной с момента обозначенного 13 уведомлении о вручении или о получении.

На государственную регистрацию представлено Уведомление о расторжении договора совместно с претензией №06-09/1986-SРЬ от 27.08.2014г., согласно которому арендодатель Кравт Е.В. уведомляет арендатора ООО "ГОРА" о расторжении договора аренды N29/10/13 от 29.10.2013 года с 12.09.2014г.

        Однако представленный документ не содержат отметки о вручении либо отказе от получения Арендатором данного уведомления, документы, подтверждающие, что арендодатель надлежащим образом уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды на государственную регистрацию не представлены.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды недвижимого имущества сторонами предусмотрено, что по прекращении действия договора, как в связи с окончанием срока, так и досрочно, объект аренды подлежит возврату Арендодателю по Акту о возврате объекта аренды.

Однако акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий фактический возврат арендуемого объекта, на государственную регистрацию не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Управление РОСРЕЕСТРА уведомила заявителя о приостановке государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставив срок для устранения недостатков до 12.03.2015 года (л.д.13-14).

            Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

           Суд считает, что заявление Кравт Е.В. об обжаловании действий Управление РОСРЕЕСТРА, выразившееся в том, что заявление Кравт Е.В. от 04.02.2015 года было рассмотрено формально, не подлежащим удовлетворению, так как Управление РОСРЕЕСТРА действовало в соответствии с законом в пределах предоставленных им полномочий. Приостановление государственной регистрации прав необходимо рассматривать как возможную стадию процесса проведения государственной регистрации права, которая не является итоговым актом по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов.

           Доводы представителя заявителя о том, что представленные заявителем документы рассматривались Управлением РОСРЕЕСТРА по Самарской области формально не могут быть приняты судом во внимание, так как заинтересованным лицом доказана в судебном заседании законность вынесенного решения органа государственной власти (л.д.61-101).

            Кроме того, в настоящее время Управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области приняло решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды по истечение срока для устранения недостатков (л.д.96-100), которое      может быть обжаловано в суд в установленном законом порядке.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кравт Е.В. признании незаконным действия государственного органа выраженного в приостановлении государственной регистрации отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

          Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                      подпись                                 Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2015 года.

Решение               вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                                         Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                           И.А.Жаркова