Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2013 ~ М-1772/2013 от 07.05.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2013

Дело № 2-2178/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Г.В.Макаровой,

при секретаре Д.С.Сулагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» к Фроловой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Фроловой О.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что с 01 апреля 210 года по настоящее время ООО «МУК» осуществляет управление многоквартирным домом *** по улице *** в городе Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2010 года. Ответчик Фролова О.П. является собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной в доме *** по улице *** в городе Мурманске. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по 31 января 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубль. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере *** рубля.

Определением суда от 11 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Д.С.

Представитель ООО «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Фролова О.П. и Фролов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались судом по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщили, возражения по иску не представили, судебные повестки, направленные по их адресу заказной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 мая 2013 года и 11 июня 2013 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных определений направлялись ответчикам по месту их регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные определения ответчиками получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом были предприняты все меры к возможному и надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.

Часть 1 статьи 153 и часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске от 21.05.2010 управление указанным многоквартирным домом с 01.04.2010 осуществляет ООО «Мурманская управляющая компания».

Из материалов дела следует, что ответчик Фролова О.П. и Ф.А.Д., *** года рождения являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру ***, расположенную в доме *** по улице *** в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от 01.12.2007 и договора дарения от 11.11.2009. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован Фролов Д.С.

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом *** по улице *** в городе Мурманске от 24.12.2012 управляющая организация обязалась обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 3.1.14 указанного договора предусмотрено, что Управляющая компания производит начисление платежей, установленных договором, обеспечивая выставление платежных документов в срок до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.2.6 договора управляющая организация имеет право в установленном законом порядке взыскивать с собственников и иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках договора.

Таким образом, ООО «Мурманская управляющая компания» предоставлено право взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества и снабжению коммунальными услугами за период с апреля 2011 по 31.01.2013 в размере *** рубль.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчики обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг, а наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени свидетельствует о том, что они не выполняют своих обязанностей по оплате этих платежей, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рубль подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» к Фроловой О.П., Фролову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О.П., Фролова Д.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по 31 января 2013 года в размере *** рубль.

Взыскать с Фроловой О.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Фролова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись                      Г.В.Макарова