Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1726/2017 (33-35913/2016;) от 12.12.2016

Судья: Бойкова А.И. Дело № 33-1726/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Мершалова Р.В., Логачева Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 ноября 2016 года возвращено исковое заявление Мершалова Р.В., Логачева Ю.Н. к АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, внесении записей о приеме на работу в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мершалова Р.В., Логачева Ю.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 ноября 2016 года и направить материал на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Новороссийска. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Мершалов Р.В. и Логачев Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» о признании отношений, возникших на основании договоров о возмездном оказании услуг в 2015 -2016г.г., трудовыми отношениями, внесении записей о приеме на работу в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Вместе с тем, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика является г.Новороссийск, Приморский округ, Морской терминал, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение данного дела не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска, в связи с чем, сделал правильный вывод о возврате искового заявления Мершалова Р.В., Логачева Ю.Н.

Довод частной жалобы о том, что на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск также может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, является необоснованным, поскольку в данном случае заявленные Мершаловым Р.В., Логачевым Ю.Н. требования не связаны с восстановлением трудовых прав.

Других доводов в частной жалобе не содержится.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мершалова Р.В., Логачева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи