Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2019 ~ М-76/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                     г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием прокурора Стариченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Холодовых: А.А. и В.С. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Холодовы А.А. и В.С. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Из иска усматривается, что 30 декабря 2018 года в период с 8:30 до 8:45 часов на территории г. Октябрьска Самарской области в районе <адрес>, около здания ОАО <адрес>», по пути в школу на несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала бездомная собака и укусила ребенка, причинив ей телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 января 2019 года, вынесенное ст. инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО19. Также из текста указанного процессуального документа прямо усматривается, что в ходе проверки не установлено, кому принадлежит собака, укусившая несовершеннолетнюю ФИО1 Произошедшее событие подтверждается выпиской из истории болезни ФИО1, оформленной ГБУЗ <адрес> <адрес> №», из которой следует, что ребенок провел в больнице с 30 декабря 2018 года по 06 января 2019 года.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении безопасности жителей города от укусов бродячих собак, их дочери были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась за медицинской помощью. Ссылаясь на указанные обстоятельства происшедшего, истцы просили взыскать в пользу их дочери ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истцы Холодовы исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

ФИО1 в судебном заседании полностью подержали иск своих родителей и показала, что утром 30 декабря 2018 года она по <адрес> <адрес> шла в школу на праздничное мероприятие, где встретилась со стаей бродячих собак, одна из которых ее укусила за правую голень. После происшедшего она позвонила отцу, который ее доставил в <данные изъяты>, где она находилась на стационарном лечении с 30 декабря 2018 года по 6 января 2019 года. Она в связи со случившимся получила физические и нравственные страдания, были сорваны праздничные мероприятия и она лишилась новогодних каникул, по поводу чего она сильно переживала. В настоящее время панически боится собак.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 30 декабря 2018 года она шла в школу и на <адрес> <адрес> она встретила свою подругу ФИО1, которая плакала. А потом она ей рассказала, что ее укусила собака.

В судебном заседании свидетель ФИО8, которая является классным руководителем ФИО1, также показала, что 30 декабря 2018 года ей по телефону позвонила ФИО1 и сообщила, что она не может прийти на школьное новогоднее мероприятие, где она участвовала, так как ее покусала бродячая собака и ее увезли в больницу.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области Артемова И.Г., действующая по доверенности, иск не признала и показала, что ответчиком неоднократно принимались попытки о проведении торгов для определения организации, которая будет заниматься отловом и содержанием безнадзорных животных. Таким образом, имеется Закон, который не обеспечен должным финансированием и отсутствием приютов для такой категории животных. Размер компенсации морального вреда считает завышенной.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Стариченко Ю.А. полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, так как размер компенсации морального вреда считает завышенным и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно постановлению ст. инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № (<адрес> МУ МВД России «Сызранское» по <адрес> майора полиции ФИО6 установлен факт причинения телесных повреждений 30.12.2018 года несовершеннолетней ФИО1, а именно: укусом бродячей на территории города собаки.

Согласно медицинским документам у ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>», что по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 при установленных обстоятельствах не оспаривается сторонами.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические„принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

По вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением (ч.1 ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиями эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, а в силу ч. 4 этой же статьи, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

В соответствии со ст. 1 закона Самарской области от 10 мая 2018 года №36-ГД « О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее - отдельные государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области (далее - органы местного самоуправления).

При этом под безнадзорными животными в указанном Законе понимаются собаки и кошки, имеющие собственника и временно выбывшие из его владения, либо животные, собственник которых отказался от своих прав на них, а также животные, собственник которых неизвестен.

Также постановлением Правительства Самарской области от 14 июня 2018 года № 327 утвержден Порядок проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Самарской области. Пунктом 1.2. указанного Порядка регламентировано, что настоящий Порядок устанавливает требования к осуществлению на территории Самарской области мероприятий по отлову, содержанию, возврату владельцам отловленных безнадзорных животных, передаче отловленных безнадзорных животных заинтересованным гражданам и организациям, эвтаназии безнадзорных животных и утилизации или уничтожению их трупов.

Таким образом, и из приведенных выше нормативных документов, суд пришел к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа Октябрьск возложены именно на органы местного самоуправления г.о. Октябрьск Самарской области, то есть, имея правовую основу для осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования ответчиком, не в полной мере проводились такие мероприятия.

Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории городского округа Октябрьск в должной мере не соблюдались, не принимались безотлагательные меры к установлению органа для выполнения данных мероприятий, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействиями Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области и нападением 30.12.2018 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, поэтому ответчик является лицом, обязанным возместить моральный вред несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ненадлежащем исполнением мероприятий по отлову и содержанию бродячих животных потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение в <данные изъяты> <адрес> с 30 декабря 2018 года по 6 января 2019 года, затем лечилась амбулаторно, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Истцами заявлена компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, размер которой суд считает явно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей ФИО1 и фактические обстоятельства при которых был причинен вред.

Принимая во внимание характер и существенность пережитых несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей повреждений и последствиями, которые повлекли легкий вред для ее здоровья, искренность переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая степень вины причинителя вреда, суд считает, что определение размера компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в данном размере.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности исследуемых в судебном заседании доказательств, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Холодовых: А.А. и В.С. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Октябрьск Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Октябрьского городского суда

Самарской области                                                                         = Е.А. БОДРОВ =