Решение по делу № 2-2130/2016 ~ М-470/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, ФИО3, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО8,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании излишне уплаченных процентов, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании излишне уплаченных процентов, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа. В обосновании иска указав, что 02.07.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчик обязуется предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. С начислением процентов из расчета 25% годовых, а истец обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того истец была застрахована банком в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на весь период кредитования, т.е. на 60 месяцев и страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Договором установлен порядок расчетов по Кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей включающих часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 60 месяцам, из расчета, что истец будет пользоваться кредитом весь период действия договора. Фактически свои обязательства перед ответчиком истец исполняла 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в счет полного досрочного погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, при уплате денежных сумм по кредиту, проценты за пользование кредитом были уплачены ответчику авансом из расчета пользования кредитом за весь срок договора, без учета возможного досрочного гашения задолженности. Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истец произвела переплату процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, в действиях ответчика усматривается незаконное взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось. Истец была застрахована банком в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» на весь период кредитования, т.е. на 60 месяцев и страховая премия составила 216 000 рублей. Сумма за страхование взыскана единовременно в полном объеме и была включена в основную сумму кредита. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, умаляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истцу не было предоставлено право выбора страховой организации, т.к. она уже была вписана в типовой бланк заявления на страхование, где уже была проставлена страховая компания ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», определены страховые случаи, срок кредитования и оплата. Повлиять как-либо на условия кредитования не было возможности. В нарушение указанных выше норм истец была застрахована ответчиком на весь период кредитования, не смотря на то, что кредитование осуществлялось на срок свыше одного года (60 месяцев) чем, несомненно, были нарушены ее права. Исключено его право на обращение в другую страховую компанию на более выгодных условиях страхования либо отказ от страхования, исключено право на снижение страхового взноса в случае досрочного частичного или досрочного полного погашения кредита (п. 6.6. правил страхования четко определено, что в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит). Фактически была застрахована сумма кредита (при подписании полиса, с истца было взято подтверждение о том, что она согласна на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования, п. 2. условий определено, что на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - Банк, комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья напрямую зависела от суммы полученного кредита. Из пункта 10 условий следует, что размер страховой выплаты напрямую зависит от ежемесячного аннуитетного платежа согласно кредитного договора, п. 9 Правил определены документы, представляемые при наступлении страхового случая, а именно п.п. 9.2.2. страховщик обязывает застрахованного предъявить справку Банка об остатке фактической задолженности Застрахованного по Кредитному договору на дату составления страхового акта. Что свидетельствует о том, что действия Банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий заключения договора, с целью страхования своих рисков и получения выгоды. Банк навязал истцу услугу по страхованию в страховой компании, с которой у Банка заключен договор и предоставил ей данную услугу на не выгодных условиях для истца. Как следует из условий Договора, обязанность внесения взносов на страхование напрямую зависит от получения кредита (кредитный договор является договором присоединения, выполнен по стандарту). Из заключения специалиста ООО «ДальАудитКонсультант» следует, что аннуитетный (постоянный) платеж предполагает ежемесячные равновеликие выплаты по кредитным обязательствам заемщиком, и расчитываются по формуле аннуитета. Весь период действия кредитного договора заемщик периодически перечисляет банку одинаковую сумму, часть которой распространяется на погашение кредита, а часть - на уплату процентов. В начале кредитного периода в этой сумме преобладают платежи по процентам, а в конце, наоборот, - платежи по возврату долга. В данном случае заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), не связанного с предпринимательской деятельностью. Кредитный договор не предусматривает безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до июля 2020 года. Действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Кредитной организацией не произведен пересчет процентов в связи с изменением срока платежа при досрочном погашении кредита (на 4-ый) месяц кредитования). По данным расчета специалиста при сравнении с предоставленными данными расчетов Банка ВТБ 24 (ПАО) ДО «Южный» в <адрес> № по Графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 02.07.2015г. с ФИО1 выявлено отклонение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумма переплаты по процентам <данные изъяты> рублей и страховой премии в размере 201 600 рублей. Просит взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 излишне уплаченные в счет платы по процентам денежные средства в размере <данные изъяты> рубля., взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в <адрес> излишне уплаченные в счет платы по страхованию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) излишнеуплаченные в счет платы по процентам денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г.Хабаровске излишне уплаченные в счет платы по страхованию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354,10 рублей, взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8882,22 рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 ( ПАО) неустойку в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» судебные издержки в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, всего 21400 рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» штраф. Доводы указанные в иске и в уточнении к нему поддержал в полном объеме.

Представители Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы указанные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву в полном объеме. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам указанным в отзыве на иск.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с доводами указанными в заключении данному ей от 30.11.2015г., по вопросу исследования порядка расчета ежемесячных платежей, согласно предоставленному графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 02.07.2015г., согласна в полном объеме. Считает, что расчет процентов при оплате кредита на 22.10.2015г. банком произведен не правильно.

Заслушав стороны участвующие в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

           Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на кредит.

Пунктами 2.2-2.3 Правил кредитования за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый про период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату до полного погашения задолженности (включительно).

Проценты за пользование кредитом по договору № от 02.07.20 начислены с соблюдением правил и положений кредитного договора, заключенной истцом и ответчиком.

    Проанализировав условия кредитного договора, а так же Правил и Согласия подписанного сторонами, суд считает, что Банком ВТБ 24 начислялись проценты за пользование кредитом в строгом соответствии с условиями кредитного договора №. При досрочном погашении кредита от 23.10.2015г. проценты за пользованием кредита начислялись не за весь срок пользования кредитом, а за период с даты последнего ежемесячного платежа по дату досрочного погашения кредита, т.е. за 21 календарный день.

    Следовательно суд не может согласиться с заключением специалиста, и так же опрошенного в судебном заседании, так как данное заключением опровергается иными доказательствами по делу, в частности условиями кредитного договора, Правилами и Согласием.

     03.07.2015г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования Единовременный взнос ВТБ 24 № на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24».

     Из п. 6.6. правил страхования четко определено, что в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Фактически была застрахована сумма кредита, при подписании Полиса, с истца было взято подтверждение о том, что она согласна на назначение Выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования. Из п. 2. условий определено, что на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель - Банк, комиссия за присоединение к программе страхования жизни и здоровья напрямую зависела от суммы полученного кредита. Из пункта 10 условий следует, что размер страховой выплаты напрямую зависит от ежемесячного аннуитетного платежа согласно кредитного договора, п. 9 Правил определены документы, представляемые при наступлении страхового случая, а именно п.п. 9.2.2 страховщик обязывает застрахованного предъявить справку Банка об остатке фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату составления страхового акта.

          Таким образом, договор страхования заключен на период действия кредитного договора. Объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с невозможностью выплаты кредита по причинам смерти, нетрудоспособности, потери работы и дохода, финансовых рисков.

          Согласно выписки из лицевого счета следует, что погашение кредита и процентов по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 0 рублей.

           Факт досрочного погашения истцом кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

            Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В данном случае страхование - это обеспечение основного обязательства заемщика по кредитному договору.

           По общему правилу, прекращение основного обязательства прекращает исполнение дополнительного обязательства.

           В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

          В связи с досрочным погашением кредита существование страховых рисков, связанных с невозможностью выплаты кредита заемщиком ФИО1 по причинам несчастного случая и болезни, потери работы прекратилось.

          Согласно расчету истца неиспользованная часть страховой премии составила <данные изъяты>

           Таким образом, часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истцом предоставлен расчет взыскиваемых процентов с ответчика, данный расчет принимается судом как правильный, и соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 882 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок его возмещения определяется указанными нормами права и статьей 12 Гражданского кодекса РФ, понятие ущерба дано в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законами не установлен, и потерпевшему не предоставлено право устанавливать эти сроки. Также законом не установлена обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; -требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Требования, за неисполнение которых Разделом III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены.

Следовательно, оснований для применения норм указанного раздела Закона РФ «О Защите прав потребителей», в том числе статьи 28, при разрешении данного спора у суда не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что отдельно с претензией о возврате невыплаченной страховой суммы, истец не обращалась. В заявлении поданном истцом 22.10.2015г. в страховую компанию не изложена претензия о возврате страховой выплаты и в каком размере. Полное погашение кредита исполнено истцом 23.10.2015г., следовательно на момент подачи заявления – 22.10.2015г. у истца еще не наступило право требования оплаты страховой выплаты.

Поэтому оснований для уплаты ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатка услуги и в этом случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность предусмотренную законом или договором, в том числе должен возместить ущерб (ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 22.10.2015г. обращалась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» по поводу возмещения страховой выплаты за период с 23.10.2015г. по 02.07.2020г., однако с претензией о возмещении выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и возврате данной суммы, истец к ответчику не обращалась, что так же не отрицалось представителем истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, характер и объем нравственных страданий лиц, которым причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, следует, что истец заключила договор на предоставление консультационных услуг №144/15 от 25.11.2015г., однако данный договор не подписан истцом. Доказательств оплаты по данному договору, истец суду не предоставила.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости консультационных услуг, так как истец не предоставила доказательств фактической оплаты оказанных услуг специалиста.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена стоимость доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается самой доверенностью выданной представителю. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход муниципального образования «Город Хабаровск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> коп..

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов, то производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в счет платы по страхованию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., стоимость оплаченной доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 304 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016г.

Судья                                     Ю.Е.Жмайло