Решение по делу № 2-1617/2015 ~ М-805/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1617/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                 23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Цукановой Д.О.

с участием истца – Дорохова В.В., представителя ответчика – Петренко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В.В. к ООО "Севастопольский бульвар" о присуждении к исполнению обязанности и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2015 г. Дорохов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать ООО "Севастопольский бульвар" принять услуги, предоставленные Дороховым В.В. по договору №00000000355 от 01.09.2014 года, и подписать акт выполненных работ за сентябрь 2014 года; принять услуги, предоставленные Дороховым В.В. на основании табеля рабочего времени сотрудников за октябрь 2014 года, и подписать акт выполненных работ за октябрь 2014 года; взыскать с ООО "Севастопольский бульвар" 10700 руб. в счет оплаты услуг по договору №00000000355 от 01.09.2014 г., 356 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 г. по 25.02.2015 г., 6048 рублей - в счет оплаты услуг по договору за октябрь 2014 г., 176 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2014 г. по 25.02.2015 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров на выполнение работ, в соответствии с которыми истец (исполнитель) обязался предоставить услуги, связанные с разборкой, ремонтом, сборкой несложных узлов и механизмов, ремонтом и наладкой ручного, пневматического и электрифицированного инструмента, составлением эскизов несложных деталей с натуры, изготовлением и сборкой несложных узлов металлоконструкций по чертежам под сварку, а ответчик (заказчик) обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по обусловленной в договорах цене в размере 10700 рублей. Указанные договоры заключались ежемесячно, по ним исполнялись обоюдные обязательства, оплата производилась ответчиком ежемесячно.

01.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен очередной гражданско-правовой договор №00000000355 на выполнение работ. Истец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, никаких претензий ответчиком не высказано, однако до настоящего времени акт сдачи-приемки оказанных услуг в сентябре 2014 года ответчиком не подписан, работы не оплачены. Кроме того, истец продолжал оказывать аналогичные услуги ответчику и в октябре 2014 года, однако ответчик уклоняется от подписания договора за октябрь, принимая, тем не менее, услуги от истца. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 10700 рублей за сентябрь и 6048 рублей за октябрь.

В судебном заседании истец Дорохов В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "Севастопольский бульвар" в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору №00000000355 от 01.09.2014 г. в размере 10700 рублей, в остальной части требования не признала, поясняя, что акт выполненных работ за сентябрь 2014 г. был направлен истцом для подписания только в апреле 2015 года, договорных отношений в октябре 2014 года между сторонами не возникало, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами и задолженности за октябрь 2014 года.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 г. между Дороховым В.В. и ООО "Севастопольский бульвар" был заключен гражданско-правовой договор №00000000355. По его условиям истец (исполнитель) обязался предоставить услуги, связанные с разборкой, ремонтом, сборкой не сложных узлов и механизмов, ремонтом и наладкой ручного, пневматического и электрифицированного инструмента, составлением эскизов не сложных деталей с натуры, изготовлением и сборкой не сложных узлов металлоконструкций по чертежам под сварку по адресу: В/Г №6 госпитальная группа, а ответчик (заказчик) обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по обусловленной договором цене в размере 10700 рублей. Данный договор был заключен сроком до 30.09.2014 года (л.д.6-7).

С учетом признания ответчиком исковых требований в части денежной суммы за сентябрь 2014 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг по договору№00000000355 от 01.09.2014 г. 10700 руб.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предоставлением акта выполненных работ для его подписания в спорный период – с 20.10.2014 по 25.02.2015г. Более того, судом установлено, что с таким актом Дорохов В.В. обратился в адрес ответчика лишь 09.04.2015 г., который был подписан ответчиком в этот же день (л.д.30,33). Таким образом, требования истца об обязании ответчика подписать акт выполненных работ за сентябрь 2014 г. удовлетворению не подлежат в силу изложенного.

Требования истца об обязании принять услуги за октябрь 2014 г., подписать акт выполненных работ за октябрь 2014 г., взыскать с ответчика 6048 рублей в счет оплаты услуг по договору за октябрь, 176 рублей за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами не был заключен договор на октябрь 2014 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина в сумме 991,20 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика частично – в сумме 427,99 руб. (991,20-300=691,20х61,92%=427,99).

На основании ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Дорохова В.В. к ООО "Севастопольский бульвар" о присуждении к исполнению обязанности и взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Севастопольский бульвар" в пользу Дорохова В.В. в счет оплаты услуг по договору №00000000355 от 01.09.2014 г. 10700 рублей, государственную пошлину в сумме 427,99 рублей, а всего взыскать 11 127,99 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                           О.И. Фисюк