Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-66/2019 от 18.01.2019

Дело №

Поступило в суд 18.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя истца Н.П. Ливенцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимина Сергея Ивановича к ПАО СК «Россгострах» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимин С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Сабитов Р.Р., управлявший транспортным средством №, принадлежащий администрации <адрес>, не уступив дорогу, двигавшемуся по главной дороге автомобилю, совершил столкновение с автомобилем № под управлением Тимина С.И.. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства № Сабитов Р.Р.. Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Сабитовым Р.Р. п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт плюс» составляет 122 851 рубль, стоимость услуг эксперта – 1165 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 94 236 рублей, при рыночной стоимости автомобиля до ДТП 104 120 рублей и стоимостью годных остатков 24 924 рубля. Из этого следует, что затраты на восстановление автомобиля превышают его стоимость и автомобиль восстановлению не подлежит. Гражданская ответственность собственника автомобиля №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Татарское отделение Либерти Страхование (АО) с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответом Татарского отделения Либерти Страхование (АО) № истцу в выплате страхового возмещения было отказано и рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с пакетом документов в Новосибирский филиал «Росгосстрах» ООО о выплате страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТК Сервис Регион» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт, согласно которому автомобиль Тимина С.И. ремонту не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> письменно уведомил Тимина С.И. о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 63800 рублей при рыночной стоимости 55 260 рублей и годных остатков 16 735 рублей и признали автомобиль конструктивно погибшим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» перечислило Тимонину С.И. страховое возмещение в размере 38 525 рублей. Не согласившись с выводами оценки восстановительного ремонта автомобиля ПАО СК «Россгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ Тиминым С.И в адрес ответчика было направлено требование с просьбой о выплате недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 595 рублей и возврате ему остатков поврежденного автомобиля. Однако, до настоящего времени заявленные требования истца не выполнены. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 65 595 рублей, пеню за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 32 797 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального среда в размере 5000 рублей, судебные расходы – 2131 рубль оформление доверенности представителю и 1165 рублей оплата услуг эксперта.

В судебном заседании истец Тимин С.И. и его представитель по доверенности Ливенцов Н.П. исковые требования поддержали, уточнив, что просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 865 рублей, неустойку в размере 45 865 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: 2131 рубль -оформление доверенности представителю и 1165 рублей оплата услуг эксперта.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на первоначальный иск, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не признает предъявленные требования. Страховщиком обязательства исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». После поступления заявления о страховой выплате страховщиком проведен осмотр поврежденного ТС и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38 525 рублей. Затем в филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением потерпевшего. В установленные законом сроки страховщик рассмотрел претензию и направил мотивированный отказ. При определении размера ущерба страховщик руководствовался своим экспертным заключением, так как оснований для удовлетворения требований о доплате согласно экспертному заключению потерпевшего не имелось. В связи с тем, что страховая выплата была произведена страховщиком в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций у суда не имеется. Страховщиком произведена выплата в сумме 38 525 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная экспертиза. В случае если разница между произведенной выплатой и экспертным заключение данным в рамках судебной экспертизы менее 10 % от произведенной выплаты, не превышает - допустимой погрешности - 10%, просит в иске отказать. Кроме того, размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Расходы на услуги представителя также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Заявленный истцом размер неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в то время как в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. а, следовательно, неустойка в заявленном истцом размере - удовлетворению не подлежит. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных нрав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Просит судебные расходы взыскать пропорционально.

По уточненным исковым требованиям представитель истца отзыв не представил, хотя извещался судом по уточненным требованиям.

Судом установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Тимина С.И. и водителя Сабитова Р.Р., в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21093 г/н № получил телесные повреждения, у водителя Тимина С.И. состояние опьянения не установлено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № получил следующие повреждения: деформировано крыло переднее левое более 50%, деформирован капот, нарушен л.к.п., разбито стекло ветрового окна, деформирована более 50% передняя дверь, деформирована коробка воздухопритока, деформирована более 50% панель крыши, деформирована обивка панели крыши, разбиты стекло опускное передней левой двери, стекло опускной задней левой двери, деформирована более 50% задняя левая дверь, разбито стекло левой боковины, деформировано до 30% стойка передней левой боковины, стойка центральной левой боковины, деформирована более 50% левая боковина кузова, обивка левой передней двери, деформирована обивка задней левой двери, балка заднего моста, устранение сложного переноса кузова, сломана обивка панели приборов, отсутствует фрагмент левой части багажника.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № (администрации <адрес>) в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля № Тимина Сергея Ивановича в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО «Либерти» (страховой полис ХХХ №).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ-21093????????????????????????????????????????????§?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J?????????????????????J?J????????????????????????????????µ?µ?µ?µ??????????¤????????????????????????¤???????????¤?????????????????????????????????????„???„?$???????????????????????????????????????????°???????¤???????????????????????????????????????????+???????????????¤???????? получил телесные повреждения, участвующие в деле лица об этом извещены на момент обращения Тимина С.И. за страховым возмещением. Наличие изн

Таким образом, исковые требования Тимина С.И. о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы.

Тимин С.И. обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимым пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» Тимину С.И. направлено извещение о выплате страхового возмещения в размере 38 525 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды и т.п.).

Согласно п.4 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона №40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, 2004 года выпуска составляет 71585 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Тимину С.И. выплате страхового возмещения в размере 38 525 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнени░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 865 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 865 ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ №2).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 22932 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (45865:2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░. 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2131 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Lada Samara» № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1165 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3497 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: 3797 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-66/2019 от 18.01.2019

2-105/2019 ~ М-66/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица