Определения по делу № 2-1554/2018 ~ М-1150/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1554/2018 08 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Аксютиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Русанову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Русанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 373 443 руб., включая основной долг в размере 1 299 957 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 244 руб. 01 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 55 938 руб. 26 коп., пени за нарушение срока возврата процентов в размере 5 303 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 067 руб. 22 коп., а также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, путем реализации (продажи) его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 462 500 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом (ранее до переименования – открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен вышеуказанный кредитный договор на условиях присоединения к Общим условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия) на сумму 2 500 000 руб. на срок до <Дата> под 19,5% годовых на приобретение автомобиля. Условиями кредитного договора предусмотрено его погашение путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля <***>, <№> года выпуска. Заемщик допустил нарушение дисциплины платежей по кредитному договору, досудебное требование банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с заявленным иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание <Дата> в <№> мин. представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело слушанием было отложено на <Дата> в <№> мин., в которое представитель истца также не явился. Дело было назначено к судебному разбирательству на <Дата> в <№> мин.

В судебное заседание <Дата> представитель истца вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, его представитель в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Русанову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий К.А. Аксютина