Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2011 ~ М-1630/2011 от 16.09.2011

                    Дело № 2-1781/2011г

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                         26 декабря 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

судьи                 Ивановой Л.В.

при секретаре            Каптурове В.М.

с участием

прокурора                 Спирина А.А.

истца                     Шушаковой Т.А.

третьего лица             Шушаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаковой Татьяны Анатольевны к Терещенко Александру Валентиновичу о возмещении материального вреда здоровью, и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шушакова Т.А. обратилась в суд с иском к Терещенко А.В. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 577 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 205 руб. 77 коп. мотивируя свои требования следующим.

10.06.2011г. в 22час. 15 мин. на 797 км автодороги «Байкал» произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль марки Ниссан Примера гос.номер Х 580 ТВ под управлением Терещенко А.В. с автомобилем марки Тойота Калдина гос.номер С 910 ВК ( 124), под управлением Шушаковой А.А., которая управляла автомобилем по доверенности, автомобиль Тойота Калдина гос.номер С 910 ВК ( 124) принадлежит истице на праве собственности. В результате столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Терещенко А.В. который находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В отношении водителя Шушаковой А.А. вынесено постановление об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. В результате виновных действий ответчика истице причинен материальный ущерб. Согласно калькуляции №7243 от 19 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 294 976 руб. на дату составления калькуляции. Кроме того истицей оплачены услуги оценщика в размере 5 280 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля 321 руб. 29 коп., всего материальный ущерб составил 300 577 руб. 29 коп.

Кроме механических повреждений транспортному средству истицы, ей причинен также моральный вред, который выразился в переживаниях за дочь, которая получила телесные повреждения, и за малолетнего сына, 24.01.2003 г. рождения, который перенес страх. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно передвигаться, что причинило нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Шушакова Т.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Третье лицо Шушакова А.А. с иском согласилась, суду пояснила, что она управляла автомобилем Тойота Калдина гос.номер С 910 ВК ( 124) по доверенности, автомобиль является собственностью ее матери Шушаковой Т.А. Она двигалась со стороны города Красноярска в сторону г.Ачинска, скорость движения была 90 км\ч, подъезжая к 797 км. Автодороги она увидела, что на встречной полосе движения стоит иномарка, она думала, что водитель ей уступает дорогу, когда расстояние сократилось до 5 метров, водитель неожиданно выехал на ее полосу движения, она затормозила и пыталась уйти влево однако столкновения избежать не удалось, водитель иномарки получил телесные повреждения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильный запах алкоголя из его машины, она и сын телесные повреждения не получили, сын сильно испугался, но к доктору по этому поводу не обращались.

Ответчик Терещенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2011 года, составленном в отношении Терещенко А.В. следует, что он 10.06.20ё11 года в 22 час. 15 мин. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 10.06.2011 года у водителя Терещенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1, 11 мгл/л.

Постановлением 24 МР № 296809 от 24.08.2011 года в отношении Терещенко А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении водителя Шушаковой А.А. постановлением от 10.06.2011 года производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В указанном ДТП телесные повреждения получил один Терещенко А.В., который находился на стационарном лечении.

Согласно калькуляции №7243 от 19 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 294 976 руб. на дату составления калькуляции. Кроме того истицей оплачены услуги оценщика в размере 5 280 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля 321 руб. 29 коп., всего материальный ущерб составил:

294 976 руб. + 5 280 руб.+ 321 руб. 29 коп., = 300 577 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 577 ░░░░░░ 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 205 ░░░. 77 ░░░, ░ ░░░░░ 306 783 ░░░░░ 06 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░.░░░░░░░