Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 ~ М-560/2017 от 22.08.2017

Гр. дело № 2-619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 11 октября 2017 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дороженко О. А. о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ответчика судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к Дороженко О.А. о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства в размере 99056,31 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство ЗАЗ Chance. Установление цены заложенного имущества в размере 135500 рублей и взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно заявленного иска, 28.02.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дороженко О.А. был заключен кредитный договор № 958900-ф на выдачу кредита в сумме 287644,44 рублей, на срок до 28.03.2017 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора продажи – автомобиля ЗАЗ Chance идентификационный номер (VIN ) №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Дороженко О.А. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Дороженко О.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на 31.07.2017 (дата составления расчета) образовалась задолженность в размере 99056,31 рублей. Дороженко О.А. направлялись письменные Претензии о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования и не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Дороженко О.А. в судебном заседании, не оспаривал факт заключения кредитного договора и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Подтвердив, что действительно владеет автомобилем ЗАЗ Chance, который приобретен на кредитные средства и имеет задолженность по оплате кредита, которая связана с его трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, 28.03.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дороженко О.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ф на выдачу кредита в сумме 287644,44 рублей под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора ЗАЗ Chance идентификационный номер (VIN ) №, двигатель № <данные изъяты> кузов №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Дороженко О.А. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до последнего рабочего числа каждого месяца. Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; указанные требования нашли отражение в пункте 4.2.3 Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дороженко О.А. свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего на 31.07.2017 года, (дата составления расчета) образовалась задолженность в размере 99056,31 рублей, из них долг по погашению кредита (просроченные проценты) 95944,04 рублей и повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3112,27 рублей. Дороженко О.А. направлялись письменные Претензии о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Дороженко О.А. был заключен договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Дороженко О.А. передает Залогодержателю в залог транспортное средство – ЗАЗ Chance идентификационный номер (VIN ) №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, 2011 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Положения Договора залога и кредитного договора не противоречат указанным требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, установленного Заключением № авт.-7790 от 27.07.2017 года о величине рыночной стоимости транспортного средства, в размере 135500 рублей на дату проведения оценки по состоянию на 27.07.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 3171,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дороженко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 958900-ф от 28 марта 2012 года в размере 99056,31 (девяносто девять тысяч пятьдесят шесть рублей тридцать одну копейку) рублей: кор/с 30101810900000000975, в РКЦ Самара, г. Самара, БИК 043602975, ИНН 5012003647, ОКОНХ 96120, ОКПО 11707493, КПП 631501001, счет для погашения задолженности клиента 42301810100006472387.

Обратить взыскание на предмет залога – имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ЗАЗ Chance идентификационный номер (VIN ) №, двигатель № С0803638, кузов №, 2011 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 135500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Дороженко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 3171,69 (три тысячи сто семьдесят одна тысяча шестьдесят девять копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Карев О.В.