Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 01.11.2016

    Дело №1-79/16

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            22 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7

подсудимых                ФИО2,

ФИО3

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                         ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на поле, расположенном в 8 километрах юго – западнее <адрес>, предложил ФИО3, дождаться загрузки зерна в автомашины, после чего вывезти зерно на соседнее поле, высыпать его там для хранения, а впоследствии, после окончания уборочных работ, распорядиться похищенным зерном по своему усмотрению. На предложение ФИО2, ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил в преступный сговор, договорившись о совместных действиях.

Далее ФИО2 совместно с ФИО3, выполняя функции водителей и находясь на автомашинах марки Камаз 55111 государственный регистрационный знак Т 088 УА 34 регион под управлением ФИО9 и Камаз 55102 государственный регистрационный знак О 634 АС 34 регион под управлением ФИО3, находясь на поле, на котором осуществлялась уборка зерна озимой пшеницы, расположенном в 8 километрах юго – западнее <адрес>, стали дожидаться загрузки зерна в автомашины.

     В продолжение преступных действий, после загрузки зерна в автомашины, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, дополняющих друг друга и приводящих к единым преступным последствиям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при отсутствии всяких прав на похищенное имущество, из корыстных побуждений, с поля, расположенного в 8 километрах юго – западнее <адрес>, при помощи автомашин марки Камаз 55111 государственный регистрационный знак Т 088 УА 34 регион под управлением ФИО2 и Камаз 55102 государственный регистрационный знак О 634 АС 34 регион под управлением ФИО3, вывезли зерно не по месту назначения, а высыпали на соседнее поле. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили хищение зерна озимой пшеницы общей массой 26 тонн 180 килограмм, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 157080 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью. После проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимых –адвокат ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, в виду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимыми ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на диспансерном учете у врача психиатра –нарколога не состоят.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает каждому из подсудимых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете психиатра-нарколога не состоят, не имеют постоянного места работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления каждому из подсудимых), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как их исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- зерно озимой пшеницы общей массой 26 тонн 180 килограмм, автомашины марки Камаз 55102 государственный регистрационный знак О 634 АС 34 регион, Камаз 55111 государственный регистрационный знак Т 088 УА 34 регион, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - зерно озимой пшеницы общей массой 26 тонн 180 килограмм, автомашины марки Камаз 55102 государственный регистрационный знак О 634 АС 34 регион, Камаз 55111 государственный регистрационный знак Т 088 УА 34 регион, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий