Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2021 ~ М-2307/2021 от 25.08.2021

№ 2-2604/2021

26RS0035-01-2021-003882-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                        г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием представителя истца Солгалова И.Д.- Шевченко А.Ю.

представителя ответчика ООО "Транс Авто" по доверенности Нешта Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солгалова Ивана Дмитриевича к ООО "Транс Авто" о защите прав потребителя, признании договора купли- продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Солгалов И.Д. обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО "Транс Авто" о защите прав потребителя, признании договора купли- продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Солгаловым Иваном Дмитриевичем и ООО «Транс Авто» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, предмет договора - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

22.04.2021г., в первый же день эксплуатации автомобиля, выявились следующие неисправности: утечка охлаждающей жидкости из расширительного бачка, запах охлаждающей жидкости в салоне автомобиля, белый выхлоп: из системы выпуска газов выходил белый дым и брызги жидкости. Истец незамедлительно обратился на станцию технического обслуживания СТО «Планета-Япония+» (ИП Юсеф Е.Н.), расположенную по <адрес>. При осмотре и диагностике автомобиля были обнаружены многочисленные неисправности (перечень прилагается), стоимость ремонта которых составляет около 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли- продажи автомобиля.

Ответчик не нашел законных оснований для удовлетворения претензии истца, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи истец был обманут ответчиком. Автомобиль приобретался для личного пользования в соответствии с назначением, то есть для перевозки людей, но ни в коем случае не для разбора его на детали. Такие условия договора даже приблизительно не оговаривались с ответчиком.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Солгаловым Иваном Дмитриевичем и ООО «Транс Авто», и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 455 000 руб.

Взыскать с ООО «Транс Авто» неустойку в размере 455 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Солгалова Ивана Дмитриевича убытки в размере 42 000 руб., в том числе: расходы, связанные с диагностикой и осмотром ходовой части автомобиля в размере 2 000 руб.; услуги представителя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб.

Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Солгалов И.Д., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца Шевченко А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Транс Авто" Нешта Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, при этом пояснила, В соответствии с п. 1.1.1 Договора, истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое Покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем Истец знал и был согласен, что подтверждается подписью Солгалова И.Д. на каждой странице договора.

Таким образом, приобретенный автомобиль, 2011 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших в употреблении), что не оспаривается Истцом в исковом заявлении. Данная информация была доведена до покупателя.

В соответствии с п. 6.1. Договора, на момент заключения договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Кроме того, между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подтвердил, что осведомлен обо всех недостатках, имеющихся в приобретаемом автомобиле, владеет полной информацией об автомобиле, и уведомлен о том, что Продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные в автомобиле по результатам диагностики.

Таким образом, Продавец в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения Ваших требований не имеется. Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных норм и обстоятельств, со стороны Ответчика нарушений договора купли-продажи автомобиля не было, Истцу был передан товар, полностью соответствующий условиям договора.

Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства. Согласно Договору, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектации и документам не имеется.

Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль Ответчиком передан, а Истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи.

Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор в изложенных в нем условиях.

В связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Солгаловым Иваном Дмитриевичем и ООО «Транс Авто» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, предмет договора - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 455000,00 рублей.

Однако, на следующий день, после эксплуатации автомобиля, выявились следующие неисправности: утечка охлаждающей жидкости из расширительного бачка, запах охлаждающей жидкости в салоне автомобиля, белый выхлоп: из системы выпуска газов выходил белый дым и брызги жидкости. Истец незамедлительно обратился на станцию технического обслуживания СТО «Планета-Япония+» (ИП Юсеф Е.Н.), расположенную по <адрес>. При осмотре и диагностике автомобиля были обнаружены многочисленные неисправности (перечень прилагается), стоимость ремонта которых составляет около 100 000 рублей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1.1.1 Договора, истец приобрел транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое Покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем Истец знал и был согласен, что подтверждается подписью истца на каждой странице договора.

Таким образом, приобретенный истцом автомобиль, 2011 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших в употреблении). Данная информация была доведена до покупателя.

В соответствии с п. 6.1. Договора, на момент заключения договора, истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 6.2. Договора, подписывая договор, истец тем самым подтвердила, что заключает указанный договор основывались на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационнокоммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно- транспортных происшествиях, о нахождении в розыске,, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., которые Истец изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной Истцом в результате осмотра ТС до заключения договора (п.п. 8.1-8.3 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора, прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4. договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора, покупатель подтвердил, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Также, в соответствии с п. 6.4 Договора, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Как следует из п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик передал, а истец принял товар, акт приема передачи подписан без замечаний.

Кроме того, в согласовательном листе, заполненным истцом собственноручно, также указано: "Я автомобиль осмотрел, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею. ".

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителя такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время, пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и технические характеристики товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписала договор на изложенных в нем условиях.

В связи, с чем оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Солгаловым Иваном Дмитриевичем и ООО «Транс Авто» оснований не имеется.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, то оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании сумм уплаченных им за товар в размере 455 000, 00 рублей неустойки в сумме 455 000, 00 руб., убытков в размере 42 000 руб., услуг представителя по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб., морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа у суда не имеется, поскольку истец вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия таких оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 РФ ГПК РФ ст.ст. 1142, 1153 ГК, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░ 06.10.2021.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░