Решение по делу № 2-2359/2021 ~ М-1867/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросоцкой Натальи Ивановны к администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

Добросоцкая Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха МО, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец вселена в квартиру по вышеуказанному адресу на основании ордера на жилое помещение от 28 января 2004 г., выданного на основании постановления Главы г. Железнодорожного. В настоящее время по адресу указанной квартиры зарегистрирована только истец. В оформлении права на квартиру ей было отказано, поскольку квартира не является муниципальной собственность, а предположительно находится на балансе УКС ФСБ России.

Администрация г.о. Балашиха иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, поэтому иск не может быть удовлетворен.

ФСБ России (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорное жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ФСБ России, в связи с чем ФСБ России не имеет полномочий им распоряжаться. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Администрации г.о. Балашиха явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена.

Представитель ФСБ России в судебном заседании выступает на стороне истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений и отзыва относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2004 г. Добросоцкой Н.И. выдан ордер № на семью из двух человек на квартиру по адресу: <адрес>.

Ордер выдан на основании постановления Главы г. Железнодорожного № от 28 января 2004 г.

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Добросоцкая Н.И. с 26 февраля 2004 г. и по настоящее время.

Лицевой счет в отношении вышеуказанной квартиры открыт на имя Добросоцкой Н.И. По состоянию на 01 апреля 2021 г. задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно ответу от 11 февраля 2021 г. администрации г.о. Балашиха на обращение жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует в реестре собственности муниципального образования «городской округ Балашиха Московской области», поэтому договор социального найма с Добросоцкой Н.И. не может быть заключен от имени администрации г.о. Балашиха.

Согласно ответу 18 февраля 2021 г. ФСБ России на обращение договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должен заключаться с органом местного самоуправления.

26 марта 2021 г. Добросоцкой Н.И. отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием данной квартиры в реестре собственности муниципального образования «городской округ Балашиха Московской области».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С учетом того, что истец ранее не реализовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, иные лица в спорной квартире не проживают, спорное жилое помещение не подпадает под предусмотренный законом перечень помещений, не подлежащих приватизации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Из решения Ступинского городского суда Московской области от 27 октября 2003 г. усматривается, что по прежнему месту жительства истец право на приватизацию жилья не реализовала.

Спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма, что следует из содержания ордера на квартиру, оснований полагать, что истец занимает спорное жилье на иных условиях не имеется.

Факт отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности г.о. Балашиха препятствует приватизации спорного жилья в заявительном порядке, но не может являться основанием для отказа Добросоцкой Н.И. в оформлении права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Добросоцкой Натальи Ивановны к администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Добросоцкой Натальей Ивановной право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 61,1 кв.м по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 августа 2021 г.