Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2018 ~ М-876/2018 от 14.08.2018

Дело №2-931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Безбородовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк» либо Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Безбородовой О.А., указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 287445 руб. под 29,9% годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, однако их возврат на согласованных договором условиях не обеспечила, допуская неоднократные просрочки платежей. В этой связи за ней числится задолженность в общей сумме 298060 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга 199803 руб. 75 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 14602 руб. 75 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 83450 руб. 84 коп., суммы комиссии за направление извещений 203 руб. Поскольку ни в добровольном порядке ни в порядке приказного производства кредитная задолженность ответчиком не погашена, настаивает на вынесении судебного решения о принудительном взыскании с ответчика существующего долга.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Безбородова О.А. участия в судебном разбирательстве не принимала, извещена. В адресованном суду письменном отзыве по иску обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и существующий долг по нему не оспаривала, при этом просила о снижении подлежащий взысканию сумм убытков и штрафа.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 287445 руб., состоящий, в том числе, из суммы страхового взноса на личное страхование в размере 36445 руб., под 29,9% годовых, с обязательством возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей, условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Тарифами по Бнаковским продуктам по Кредитному договору (л.д. 17, 21).

Кроме того, Безбородовой О.А. при заключении указанного кредитного договора в этот же день оформлено заявление на добровольное страхование № (л.д. 25).

Договор о таких условиях заключен представителем Банка и ответчиком, собственноручно подписавшим кредитную документацию, с учетом ознакомления с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, его полной стоимостью, суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписки по счету платежи производились ответчиком не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме 298060 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга 199803 руб. 75 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 14602 руб. 75 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 83450 руб. 84 коп., суммы комиссии за направление извещений 203 руб.

Убытки в указанном размере Банк обосновывает неисполнением ответчиком в добровольном порядке его требования о досрочном погашении существующей задолженности. Учитывая дату последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83450 руб. 84 коп.

Предпринятые Банком меры к возврату кредитной задолженности безрезультатны, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13 июля 2017 года, на основании определения от 13 октября 2017 года отменен в связи с подачей Безбородовой О.А. возражений.

Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, который, в свою очередь, соответствующих доказательств суду не представил, в том числе контррасчета, при этом расчет истца не оспаривал.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств, истец в силу вышеприведенных предписаний закона вправе потребовать взыскания суммы не погашенного кредита, процентов за его пользование, убытков в виде неоплаченных процентов, и штрафных санкций.

Установленные судом в ходе рассмотрения дела вышеприведенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчета истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку...

Применение положений данной нормы является правом, а не обязанностью суда. Соответствующее волеизъявление ответчика безусловным основанием для снижения неустойки не является.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, соотношение размера штрафных санкций к просроченному основному долгу, немотивированность в данной части возражений ответчика, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения предъявленной к взысканию суммы штрафа, полагая ее соразмерной последствиям неисполненного обязательства.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для снижения суммы убытков Банка в виде неоплаченных заемщиком процентов с даты выставления требования, по своей правовой природе представляющих проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения таких процентов, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6180 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Безбородовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298060 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 199803 руб. 75 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 14602 руб. 75 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования) 83450 руб. 84 коп., суммы комиссии за направление извещений 203 руб.

Взыскать с Безбородовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины по делу в сумме 6180 руб. 60 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный Пермского края со дня принятия в окончательной форме 05 сентября 2018 года.

Судья         И.Р. Фазлиахметов