Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6449/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-6449/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре Бывшевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Шароварову И. Д., Шароварову В. Г., Шароварову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шароваровым И.Д. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору нарушены, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Шароваров Д.Г, Шаров И.Д., извещавшиеся судом в установленном порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.

Ответчик Шароваров В.Г. исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ по взысканию штрафа полагая его несоразмерно высоким.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шароваров И.Д. обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой. Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета № на имя Шароварова И.Д. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается материалами дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шароваровым И.Д. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога №<данные изъяты> недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях функционирования производственной базы под кирпичным административно-производственным зданием, одноэтажным кирпичным зданием гаража на 10 автомашин, кирпичным нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес (местоположение) объекта : Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> установлена начальная стоимость имущества <данные изъяты> руб., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между истцом Шароворовым В.Г., Шароваровым Д.Г. заключены договоры поручительства № <данные изъяты>

С момента получения кредита гашение задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шароварова И.Д., Шароварова Д.Г. и Шароварова В.Г. в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в солидарном порядке была взыскана сумму задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 32 706 руб. 96 коп., а также обращено взыскание на залоговое имущество.

Кредитный договор, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шароваровым И. Д. не был расторгнут, ответчики от погашения задолженности уклоняются.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: начисленные проценты на сумму основного долга составляют - <данные изъяты> руб., проценты на сумму просроченного основного долга составляют - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывают, и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер основного долга, а также тот факт, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны выплатить задолженность по кредитному договору в размере 4 901 393 руб. 23коп, этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, а также финансовое положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения обязательств по договору, компенсационной природы пени, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в силу ст. 330, 333 ГК РФ снизить размер штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шароварова И. Д., Шароварова Д. Г. и Шароварова В. Г. в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца через Калужский районный суд <адрес> с момента составления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /подпись/

Копия верна: