Решение по делу № 12-19/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-19/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда               27 апреля 2016 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.М.,

с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края Армянинова А.Ю.,

лица, привлеченного к административной ответственности Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении

Власова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

поступившее в суд по жалобе Власова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в том, что в нарушение п.4.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на <адрес> шел по проезжей части дороги, при наличии тротуара, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Власов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит суд отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Власова А.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он по проезжей части не шел, дорогу не переходил.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края Армянинова А.Ю. в судебном заседании показал, что Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен при переходе проезжей части по диагонали на противоположную сторону дороги, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с вмененным ему правонарушением был согласен.

Судья, заслушав заявителя, рассмотрев материалы административного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 пешеход Власов А.В. в районе <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", осуществил переход проезжей части дороги в неустановленном месте.

Факт совершения административного правонарушения Власов А.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Власову А.В. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Власов А.В. в момент вынесения постановления не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Власов А.В. указал, подтвердив своей росписью, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Из пояснений Власова А.В. данными им в ходе судебного разбирательства, следует, что по проезжей части он не шел, двигался по обочине дороги, пешеходный переход прошел, пытался перейти дорогу на перекрестке, но был остановлен сотрудниками ДПС, дорогу фактически не переходил.

Из пояснений инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края Армянинова А.Ю. следует, что Власов А.В. следуя по обочине дороги, прошел пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", стал переходить по диагонали проезжую часть дороги, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, показаниям Власова А.В., Армянинова А.Ю., мотивов оговаривать Власова А.В. инспектором ОГИБДД судом не установлено и судья признает данные доказательства достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 28.6 КоАП РФ, судья считает, что доводы жалобы Власова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Власова А.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении Власову А.В. наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Власова А.В. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении Власова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Власова А.В. от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД является законным, а жалоба Власова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Александра Владимировича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Н.Н. Тимошенко