Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2015 ~ М-2435/2015 от 28.04.2015

дело № 2-3573/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «АФ Банк» к Румянцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АФ Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Румянцеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 03.08.2013 года между ОАО «АФ Банк» и Румянцевым А. Е. был заключен кредитный договор № на сумму 686 623 рубля 24 копейки, сроком до 05.08.2018 года для приобретения автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, в счет погашения задолженности в размере 419 112 рублей 08 копеек. Взыскать указанную задолженность. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 651 950 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 391 рубль 12 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «АФ банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Румянцев А. Е. исковые требования признал, пояснил, что неоплата по кредитному договору произошла по вине истца, который заблокировал расчетный счет для оплаты. Позднее узнал, что решением Арбитражного суда от 07.07.2014 года Банк признан банкротом. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер процентов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2013 года между ОАО «АФ Банк» и Румянцевым А. Е. был заключен кредитный договор № на сумму 686 623 рубля 24 копейки, сроком до 05.08.2018 года для приобретения автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 419 112 рублей 08 копеек, в том числе:

- основной долг – 356 272 рубля 45 копеек,

- проценты – 53 911 рублей 63 копейки,

- штрафы – 8 928 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 г. ОАО "АФ банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из выписки из лицевого счета усматривается, что последний платеж в погашение начисленных процентов произведен ответчиком 05.12.2014 г. В дальнейшем никаких действий по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету задолженности, в период с августа 2013 года по февраль 2015 года задолженность перед ОАО «АФ банк» по кредитному договору составила: 419 112 руб. 08 коп., в том числе: 356 272 руб. 45 коп. - задолженность по уплате основного долга; 53 911 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов; 8 928 руб. - штрафы.

Материалами дела подтверждается, что истец требование о погашении указанной задолженности по кредиту отправил в адреса ответчика 22.12.2014 г., а получил его ответчик 13.01.2015 года.

Ответчик просил уменьшить размер начисленных процентов неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием вины истца и их несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Суд приходит к выводу, что имела место обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, а сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 40 000 рублей, штраф до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге автомобиля оценка предмета залога составляет 599 250 рублей (по истечении 1 года – 85 % стоимости т/с).

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1.Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Залоговая стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный составляет 705 000 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 391 рубль 13 копеек.

    С учетом соразмерно удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева ФИО4 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 697 754 рублей 18 копеек, проценты в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, цвет черный, в размере 599 250 рублей.

Взыскать с Румянцева ФИО4 в пользу ОАО «АФ Банк» государственную пошлину в размере 10 677 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова