Решение по делу № 2-723/2019 ~ М-294/2019 от 25.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шахбанова А.А.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 163 780 руб. 30 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 476 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14 ООО Коммерческий ФИО3 «Спецсетьстройбанк», регистрационный №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № НалС-105413-1 на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 23,9 процента годовых, внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроком, установленными Графиком погашения Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал Заемщикам денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходными кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита.

Однако со стороны созаёмщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО5, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор № НалС-105413-1 на следующих условиях: сумма кредита в сумме 150 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 23,9 процента годовых, внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроком, установленными Графиком погашения Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал Заемщикам денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходными кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита.

Однако со стороны созаёмщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14 ООО Коммерческий ФИО3 «Спецсетьстройбанк», регистрационный №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают ФИО3 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П.1.3 кредитного договора предусмотрено, что обязательства ответчиков являются солидарными.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО3 и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчиков неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту.

Заключенный между истцом и ответчиками кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

При этом, акцептируя кредитное предложение, ответчики с условиями кредитования, с тарифами ФИО3 были ознакомлены и согласны.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 163 780 руб. 30 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 57995 руб. 17 коп.; задолженность по просроченным процентам- 55785 руб. 13 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу- 50 000 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 14-17).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4476 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору № НалС-105413-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 780 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 476 руб., а всего взыскать 168 256 (сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть тысяч) 30 коп.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов