Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2012 ~ М-2730/2012 от 31.10.2012

Дело №2- 2681/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., с участием прокурора Шакина А.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Д*В* к Давыдову Д*И* о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Дорофеев Д.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что * января 2012года около 20.00 часов, проходя мимо дома №* по ул.К* г.Димитровграда, увидел в окнах свет и решил зайти за документами к своей бывшей сожительнице К*, но был избит Давыдовым Д.И. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда Давыдов Д.И. был осужден по ст.* ч.* УК РФ к штрафу в доход государства в размере *р. Давыдовым Д.И. была подана апелляционная жалоба на приговор, 1 июня 2012года при разбирательстве дела судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено за примирением сторон. В результате действий Давыдова Д.И. им были получены телесные повреждения в виде: ушибленная рана теменно-лобной области волосистой части головы, два кровоподтека в области левой щеки и носа, при этом истец перенес сильную физическую боль, и как следствие испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в *р. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы, связанные с разбирательством дела.

В судебном заседании истец Дорофеев Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные изложенным в нем, указав, что Давыдов Д.И. * января 2012года около 20.00 часов, находясь по адресу: г.Димитровград ул.К* д.* кв.* на почве неприязненных отношений, умышленно нанес ему удар кулаком слева по челюсти и удар кулаком в область носа слева, отчего он не удержался и упал на пол в коридоре квартиры. При падении ударился копчиком и почувствовал физическую боль. После этого Давыдов Д.И. нанес ему еще два удара кулаком в область ребер, затем, схватил его за шею, зажав его голову, чтобы он не смог вырваться ударил головой о стену, от этих действий ответчика он также испытал боль. Впоследствии Давыдов Д.И. еще раз свалил его на пол и с помощью пистолета угрожал ему. От действий Давыдова Д.И. он испытал физические и нравственные страдания, у него были кровоподтеки на лице и на голове. Однако за медицинской помощью он никуда не обращался. При рассмотрении дела судом Давыдов Д.И. обещал ему компенсировать моральный вред в сумме *р., по этому он выразил намерение прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Однако ответчик моральный вред добровольно компенсировать отказался, поэтому он вынужден был обратиться с иском в суд.

Ответчик Давыдов Д.И. обстоятельства, при которых им были нанесены телесные повреждения Дорофееву Д.В. не оспаривал, исковые требования признал частично, в размере *рублей, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, считая размер компенсации морального вреда завышенным.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Давыдову Д.И. судом разъяснены и понятны.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив материалы уголовного дела № 1-**/2012, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования Дорофеева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что * января 2012 года в 20.00 часов, Давыдов Д.И., находясь в кв. * дома * по ул.К* г.Димитровграда Ульяновской области, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес Дорофееву Д.В. телесные повреждения, причинив тем самым Дорофееву Д.В. физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2012года, в соответствии с которым уголовное преследование в отношении Давыдова Д*И* по ст.* ч.* УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям, в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось Давыдовым Д.И.

То обстоятельство, что Давыдов Д.И. * января 2012года умышленно нанес телесные повреждения Дорофееву Д.В. подтверждается также материалами уголовного дела №1-**/2012 обозренного в судебном заседании, заявлением Дорофеева Д.И. на имя начальника МО МВД России «Димитровградский» от * января 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы №** от ** января 2012года, согласно которой у Дорофеева Д.В. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменно-лобной области волосистой части головы, два кровоподтека в области левой щеки и носа, эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и не расцениваются как вред здоровью.

Ответчик Дорофеев Д.В. также не оспаривал обстоятельств нанесения им телесных повреждений Дорофееву Д.В.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Дорофеева Д.В. обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик совершил умышленные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения Дорофеева Д.В. нарушившие его права как личности.

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность компенсации причиненного им вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер и степень испытанных истицей нравственных и физических страданий, их объем и степень, в частности, то обстоятельство, что истец испытывала физическую боль от причиненных травм и чувство незащищенности в момент причинения телесных повреждений.

Вместе с тем, заявленная истцом компенсация в сумме * рублей представляется суду явно завышенной и не соразмерной степени действительному объему испытанных Дорофеевым Д.В. нравственных и физических страданий.

            С учетом всех обстоятельств, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил также суд возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя, однако каких-либо доказательств тому, что таковые понесены не представил. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о возмещении судебных расходов. При этом, Дорофеев Д.В. не лишен возможности на повторное обращение в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по настоящему делу при наличии соответствующих доказательств на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеева Д*В* к Давыдову Д*И* о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Д*И* в пользу Дорофеева Д*В* компенсацию морального вреда в сумме * (*) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Давыдова Д* И* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 ноября 2012года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 28.12.2012