Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-190/2020;) от 30.10.2020

дело № 12-5/2021

24RS0024-01-2020-003085-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой О.А. (ИП Захаровой О.А.) на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Захаровой О.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. №/Э от ДД.ММ.ГГГГ ИП Захарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за выявленные в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами ИП Захаровой О.А. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выразившиеся в том, что территория захламлена отходами лесопиления: горбыль из натуральной чистой древесины с ко<адрес> относится к V классу опасности, опилки натуральной чистой древесины 30523001435 к V классу опасности, 30510001214 отходы коры к IV классу опасности, образованные в результате хозяйственной деятельности ИП Захаровой О.А. Также отходы лесопиления (отходы, опилки, горбыль, кора, кора с примесью земли) хранятся непосредственно на почве отдельными навалами, вне специализированной площадки, часть отходов лесопиления (отходы, опилки, горбыль, кора, кора с примесью земли) в результате хозяйственной деятельности складируется вперемешку с почвенным покровом.

Таким образом, в процессе проведения проверки установлен факт захламления земельного участка ИП Захаровой О.А., что привело к ухудшению его качественных характеристик, что сопряжен с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Захарова О.А. принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку при проведении проверки министерством допущены нарушения положений статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2018 года № 294-ФЗ, так как законный представитель юридического лица не был уведомлен о проведении такой проверки за 24 часа, при этом последнему не было вручено надлежащим образом заверенная копия решения о проведении этой проверки. Также указывает о том, что деятельность ИП Захаровой О.А. осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ накопление и складирование отходов осуществилось менее 11 месяцев, то есть на территории предприятия не могло находится отходов с длительным хранением, превышающим допустимый срок, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Приложенные материалы фототаблицы № являются недопустимыми доказательствами, так как датированы позднее проведенной проверки. Зафиксированные отходы лесопиления на фототаблице относятся к отходам, полученным в результате производственной деятельности в день проверки. Указывает, что по окончанию рабочего дня, отходы производства помещаются на специализированную площадку для накопления и хранения отходов. Указывает на нарушение сроков проведения процессуальных действий предусмотренных ст.ст. 28.5, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ИП Захаровой О.А. Цындренко Т.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседании представитель органа, вынесшего постановление и ИП Захарова О.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника, постановил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, полагавшего об отсутствии оснований, как для проведения проверки, так и для привлечения Захаровой О.А. к административной ответственности, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Захаровой О.А. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ИП Захарова О.А., осуществляет деятельность в сфере лесопереработки, в том числе по распиловке и строганию древесины. Свою деятельность ИП Захарова О.А. осуществляет на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который по периметру огорожен забором, при въезде на территорию установлен пропускной пункт. Согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» передало ИП Захаровой О.А. во временное владение часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м, непосредственно на котором она и осуществляет свою деятельность, в том числе складирование отходов лесопиления.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства выявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной УФСБ России по Красноярскому краю с привлечением специалистов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, по проверке лесозаготовительных предприятий, по факту соблюдения экологического законодательства, что отражено в соответствующей справке специалиста составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы об использовании Управлением Федеральной службы безопасности России по Красноярскому краю предоставленных им прав для выполнения обязанностей, по проведению мероприятий по проверке и выявлению либо пресечению нарушений законодательства, связанного с лесным и природоохранным законодательством, суд приходит к выводу, что действия данного органа соответствуют целям и задачам, закрепленным в Федеральном законе от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Таким образом, вопреки доводам изложенных защитником в жалобе, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных УФСБ России по Красноярскому краю при проведении проверки в отношении данного индивидуального предпринимателя, поскольку комплекс оперативно-розыскных и профилактических мероприятий проведен в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 12.01.2019 № Прс-14с по декриминализации лесной отрасли с привлечением в качестве специалистов сотрудников Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

На основании запроса УФСБ России по Красноярскому краю Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края приказом № 77-1368-Од от 30.08.2019 в соответствии с постановлениями Правительства Красноярского края от № 715-п 30.11.2017 «Об утверждения положения о министерстве» и № 256-п от 05.06.2012 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного экологического надзора в Красноярском крае» и распоряжением Правительства Красноярского края от 12.03.2018 № 172-о, привлечены к проверке, проводимой УФСБ России по Красноярскому краю, государственные инспекторы отдела государственного экологического надзора, в том числе Васильева Н.В. Самостоятельных проверочных мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вопреки доводам жалобы Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края не проводилось, в связи с чем доводы заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

По результатам проведенной проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность на пунктах приема и отгрузки древесины, письмом службы экономической безопасности УФСБ России по Красноярскому краю от 12.03.2020 № 6/1/1034, на имя заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. инициировано рассмотрение материалов по выявленным правонарушениям в соответствии с компетенцией министерства. Именно данные профилактические мероприятия, в рамках компетенции и полномочий УФСБ России по Красноярскому краю, а также полученные по их результатам материалы легли в основу привлечения Захаровой О.А. к установленной законом ответственности по выявленным нарушениям, при этом не соблюдения прав заявителя, как о том указано в жалобе допущено не было, так как о времени и места составления протокола об административном правонарушении она уведомлена надлежащим образом, также как уведомлена о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Данные выводы суда нашли свое подтверждение и в пояснениях главных специалистов государственных инспекторов отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5 и ФИО6

Несогласие заявителя жалобы со сроками проведения процессуальных действий, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Вопреки доводам жалобы Захаровой О.А., несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не влечёт признание незаконными такого протокола и вынесенного на основании него постановления, поскольку такое несоблюдение само по себе не создало препятствий всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

В тоже время, в соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или административное приостановление их деятельности.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными Постановлением Главного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003 года, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП Захарова О.А. осуществляет хозяйственную деятельность по лесопереработке древесины и в результате деятельности, в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, складирует отходы лесопиления (опилки, горбыль, кора) непосредственно на почве без площадки временного хранения отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Захарова О.А. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № осуществляет деятельность по приему, переработке древесины, в том числе складированию отходов лесопиления с несоблюдением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, ст. 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаровой О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела об административном правонарушении;

- определением об истребовании необходимых сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными учета в области обращения с отходами за 1-4 квартал 2019 года ИП Захаровой, подтверждающим факт наличия отходов образованных в результате ее деятельности по переработке древесины;

- договором на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению (захоронению) твердых отходов от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды № СЗ-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:51:0101008:1257;

- соглашением о расторжении Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды № АЗ-03-20 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:51:0101008:1257;

- договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества (пилорамы, станок рубильный) арендатором ИП Захаровой О.А. и дополнительное соглашение;

- договором аренды технических средств акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (погрузчик в сборе, бензопила);

- выпиской из ЕГРИП на Захарову О.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Захарову О.А.;,

- сопроводительным письмом по заявке не постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Промплощадка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями № за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2019 г.;

- письмом УФСБ по Красноярскому краю от 24.08.2019 №6/1/4355 о проведении комплекса мероприятий по декриминализации лесной отрасли;

- письмом УФСБ по Красноярскому краю №77-015614 от 31.12.2019 о проведении проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии и рационального природопользования;

- справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей №;

- заявлением о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаровой, по адресу <адрес>;

- договором аренды оборудования и актом приема-передачи имущества (два комплекта пилорамы) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

- паспортом на Захарову О.А. и иными документами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместителем министра – начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования <адрес> Гуменюк Ю.А. верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ИП Захаровой О.А. административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

С доводами жалобы заявителя относительно признания недопустимым доказательством приложенной к материалам фототаблицы №, как составленной позднее фактически проведенной проверки, так как датирована ДД.ММ.ГГГГ, суд согласится не может. Исходя исследованной справки по проверке, она осуществлялась в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, расположенных на территории г. Канска и Канского района, в связи с чем составление данных документов после окончания проверки уполномоченным на то должностным лицом, а именно справки и фототаблицы, не влияет на достоверность содержания. При этом сведения, отраженные в данных документах, основаны именно на проверке индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, что и зафиксировано в справке. Оснований ставить под сомнения результаты проверки, а именно зафиксированные отходы лесопиления, в том числе на фототаблице № у суда не имеется, так как эти доказательства соответствуют иным письменным материалам представленным суду. Позиция заявителя относительно обнаружения отходов, полученных в результате производственной деятельности в день проверки, суд во внимание не принимает, так как исходя из их описания в представленных документах, пояснений свидетеля ФИО5, обнаруженные отходы находятся на территории предприятия продолжительное время. При этом сведений, как указывает заявитель о том, что по окончании рабочего дня, отходы производства помещаются на специализированную площадку для накопления и хранения отходов, представленные материалы не содержат, также как и не представлено сведений о наличии у ИП Захаровой О.А. на территории предприятия на момент проведения проверки, данной площадки, оборудованной в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Таким образом, суд оценивает в этой части позицию заявителя как позицию, занятую с целью избежать установленной законом ответственности по фактам выявленных нарушений природоохранного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства. По факту отсутствия такой площадки пояснили и свидетели, допрошенные в зале судебного заседания.

При этом пояснения свидетеля ФИО7 о том, что требования природоохранного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ИП Захаровой О.А. соблюдаются во внимание приняты быть не могут, так как в качестве эколога к ИП Захаровой О.А. данный свидетель трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства административного правонарушения и проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ей не известны, о чем она пояснила в судебном заседании.

Дополнительно представленные документы о внесении и принятии декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, акты о реализации и использованию образовавшихся отходов от деятельности ИП Захаровой О.А. за 2019 год на выводы о наличии события административного правонарушения в ее действиях не влияют, а лишь свидетельствуют о принятии мер со стороны хозяйствующего субъекта по исполнению возложенных законом обязанностей по учету и обороту отходов производства, так же как и их надлежащая паспортизация.

Выводы заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. о виновности ИП Захаровой О.А. в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы.

При выборе вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом обоснованно в минимальном размере, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Постановление о привлечении ИП Захаровой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ИП Захаровой О.А. административного правонарушения, малозначительным деянием, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой О.А., - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин