Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2014 ~ М-28/2014 от 10.01.2014

                                                                                  Дело № 2-286/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко А.П. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее ОСАО «ИНГОССТРАХ») о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <данные изъяты> км. <адрес>, поворота из <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление К***. Виновным в ДТП признан водитель К***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РОССИЯ». В результата ДТП автомобилю истца причины механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая. ОСАО «ИНГОССТРАХ» признало ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт транспортного средства. Транспортное средство было частично восстановлено. Не восстановленным после заявленного страхового случая и не выплачено в качестве страхового возмещения: поврежденные шины <данные изъяты>. Стоимость оклейки пленкой ЗМ ПТФ бампера, капота, фар головного света составляет <данные изъяты> руб. Факт несения расходов на оклейку автомобиля пленкой подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным <данные изъяты> стоимость комплекта шин <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Истец направлял в страховую компанию претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с выполнением ремонта не в полном объеме. Страховая выплата не произведена. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Ващенко А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ващенко А.П. – Кондрашкина А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, указав на то, что истец не является виновником ДТП, неоднократно направлял претензии в страховую компанию. Страховая компания не оспаривает факт повреждения шин и отнесения указанного повреждения к страховому случаю. Однако выплату не произвела. В связи с тем, что указанные шины не поставляются на вторичный рынок приобретение их возможно только комплектом. Дополнительно пояснила, что страховая компания была проинформирована об оклейки автомобиля пленкой. Таким образом, страхования компания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ должна выплатить убытки, причиненные истцу в ДТП.

Представитель ОСАО «ИНГОСCТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указал на несогласие с исковыми требованиями, полагал нецелесообразным проведение по делу судебной автотехнической экспертизы.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 ("Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 1). При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (ч.2).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежит Ващенко А.П.

Между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Ващенко А.П. заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Факт заключения договора подтверждается страховым полисом № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб» договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА.

Факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на 105 км. <адрес>, поворота из <адрес>, МКАД внешнего кольца произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К*** Виновным в ДТП признан водитель К***

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт повреждения шин, бампера автомобиля подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного <данные изъяты>, актом согласования скрытых повреждений.

Истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ОСАО «ИНГОССТРАХ» выдало Ващенко А.П. направление на СТОА.

По направлению страховщика произведен ремонт транспортного средства.

В ходе восстановительного ремонта не проведена замена шин <данные изъяты>, оклейка автомобиля пленкой.

Указанные факты сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес страховой компании претензии с просьбой произвести страховую выплату в части не произведенного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ващенко А.П. обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию. Из содержания указанного ответа следует, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» не оспаривает факт повреждения шин, отнесения данного факта к страховому случаю. Однако выплата в неоспариваемой части страхового возмещения не произведена.

Из ответа <данные изъяты> следует, что шины <данные изъяты>, не поставляются на вторичный рынок.

Из ответа <данные изъяты>» следует, что стоимость шин <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость <данные изъяты>, указанная в исковом заявлении представителем ОСАО «ИНГОССТРАХ» не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ващенко А.П. о взыскании с ответчика стоимости шин <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость оклейки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Оклейка пленкой транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, улучшения транспортного средства проведены после заключения договора страхования.

Каких-либо изменений в договор страхования после проведения работ по оклейке транспортного средства, не вносилось, то есть указанные улучшения не включены в страховую стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОСАО «ИНГОССТРАХ» стоимости восстановительного ремонта в виде оклейки транспортного средства пленкой ЗМ ПТФ, не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный Ващенко А.П. размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Ващенко А.П. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ващенко А.П. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «ИНГОССТАХ» в пользу Ващенко А.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ): <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Ващенко А.П. <данные изъяты> руб. При этом судом учитывается количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удовлетворения требований материального и не материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващенко А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Ващенко А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья          подпись                                               Л.В. Зобова