Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2011 от 31.03.2011

Дело № 1-226/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого Киселева А.Ю.,

защитника, представившего ордер № 121 от 11 февраля 2011 года

и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИСЕЛЕВА А.Ю., ..., ранее судимого 25 апреля 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2006 года постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2006 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 15.00 часов 07 февраля 2011 года до 12.00 часов 08 февраля 2011 года, находясь в ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему Щ. перстень из золота стоимостью 19.000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Киселева А.Ю. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Киселевым А.Ю. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Ю. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Щ. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Киселев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, работает, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, принес последнему извинение, который их принял и не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.Ю., являются его явка с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимого не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - залоговый билет ... подлежит оставлению при деле, как документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИСЕЛЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КИСЕЛЕВУ А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать КИСЕЛЕВА А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении КИСЕЛЕВА А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - залоговый билет ... оставить при деле, как документ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова