Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 ~ М-14/2018 от 16.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 110/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Виноградовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице Виноградовой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (наименование Банка на момент заключения кредитного договора), заключил с ответчицей соглашение (кредитный договор) №, по которому предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>

По условиям договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к кредитному договору.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик (ответчица) приняла на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и процентов за пользование им, однако ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом своих договорных обязательств по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями п. 12 (п. 12.1.2) кредитного договора, предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 20%, которая начисляется в период с даты представления кредита по дату окончательного начисления процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в мировой суд судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, 26.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности в указанной выше сумме.

Истец указывает, что за период с 16.12.2016 года по 19.12.2017 года (включительно) задолженность ответчицы по кредитному договору (без учета присужденной ранее суммы долга) составляет 770 418 рублей 94 копейки и складывается из просроченного 95 копеек, срочного основного долга в размере 439 258 рублей 68 копеек, долга по оплате просроченных процентов в сумме 160 078 рублей 99 копеек, пени за просроченные проценты в размере 52 794 рубля 25 копеек, пени за просроченный основной долг в сумме 25 029 рублей 07 копеек.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом 26.07.2017 года истец направил ответчице требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые остались неисполненными.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 770 418 рублей 94 копейки.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины в размере 10 904 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 78).

    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание и в порядке досудебной подготовки, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (л. д. 87, 89).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчицы и фактическом проживании по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по <адрес> а Администрацией сельского поселения по месту регистрации и проживания ответчицы. (л. д. 85, 86).

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия паспорта ответчицы, которая также подтверждает её регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (л. д. 10).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, считать её надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. (л. д. 90).

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (наименование Банка на момент заключения кредитного договора), заключил с ответчицей соглашение (кредитный договор) №, по которому предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>

Условия и порядок предоставления кредита, график погашения кредита, процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что объективно подтверждается материалами дела. (л. д. 11 – 29).

В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в мировой суд судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и 26.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности в указанной выше сумме по состоянию на 15.12.2016 года. (л. д. 8).

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом 26.07.2017 года истец направил ответчице требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые остались неисполненными.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, длительную неоплату ответчицей задолженности по кредитному договору при наличии судебного решения о взыскании данной задолженности, значительный размер задолженности, направление истцом в адрес ответчицы предложения о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истцом исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

    Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы (л. д. 6, 7), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Виноградовой <данные изъяты>.

Взыскать с Виноградовой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 418 (семьсот семьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 94 копейки, возврат госпошлины в сумме 10 904 (десять тысяч девятьсот четыре) рубля 18 копеек, а всего с ответчицы Виноградовой В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскать 781 323 (семьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать три) рубля 12 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>