Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2022 ~ М-5134/2022 от 03.11.2022

                                                               Дело № 2-4741/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-008863-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               20 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашева Игоря Валентиновича к Боровкову Виктору Алексеевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камашев И.В. обратился в суд с иском к Боровкову В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Камашев И.В. с 2016 по 2018 год являлся председателем правления СНТ «Авиастроитель».

На тот момент в СНТ возникла необходимость отсыпки проблемного участка дороги. Истец, как председатель СНТ, по просьбе садоводов приобрел необходимый материал. Оплата за купленный материал и его доставку была оплачена за счет подотчетных СНТ денежных средств.

В 2018 году Боровков В.А. обращался в органы полиции с заявлением о проведении проверки в отношении Камашева И.В. по факту хищения денежных средств или совершения мошеннических действий.

09.07.2021 в отношении Камашева И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Ответчик Боровков В.А. 10.08.2022 и 30.09.2022 в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber в переписке, доступной для прочтения всеми участниками группы, отправлял в адрес истца Камашева И.В. следующие сообщения: «<данные изъяты>. Данное утверждение стало достоянием всех участников группового чата, составляющего 208 человек. При этом данные сведения не соответствуют действительности и умаляют честь и достоинство истца. К уголовной ответственности он (истец) не привлекался.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. У него ухудшилось состояние здоровья: участились головные боли, появились боли в сердце, поднималось давление, несколько раз его (истца) доставляли в больницу. Отношение членов СНТ к истцу ухудшилось.

Просил признать сведения, распространенные 10.08.2022 и 30.09.2022 в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber, а именно: «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность принести извинения и опровергнуть высказывания, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Камашев И.В. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Боровков В.А. в судебном заседании не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он не распространял об истце сведения, которые заявлены в иске, как порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу указанных правовых норм, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Как следует из материалов дела, лицо под именем «Виктор Боровков» 10.08.2022 и 30.09.2022 опубликовало в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber, имеющую 208 участников, следующие фразы: «<данные изъяты>» (л.д. 30-35).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Камашев И.В. утверждал, что вышеуказанные сведения распространил в отношении него Боровков В.А.

Ответчик Боровков В.А. в ходе судебного разбирательства оспаривал факт распространения каких-либо сведений в отношении истца.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение своих доводов представлены печатные тексты переписки в группе «СНТ Авиастроителей», размещенные участником группы «Виктор Боровков» с мобильного телефона.

Вместе с тем, исходя из текстов вышеприведенных сообщений, сделать вывод о принадлежности информации в тексте непосредственно в отношении Камашева И.В. не представляется возможным. Так сообщения не индивидуализированы, не содержат никаких данных об истце. Из сообщения лишь следует, что они направлены лицу Igor.

Нормами гражданско-процессуального законодательства использовать в качестве доказательств в суде скриншот экрана не запрещено. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что приложенные к иску Камашевым И.В. распечатки текста страниц не являются допустимыми доказательствами. Распечатки текста страниц не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить период переписки, их подлинность и ее соответствие тексту фактической переписки в указанной группе, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена. Истцом не приведена информация - откуда, кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены представленные распечатки, содержащие переписку.

Доказательства, содержащиеся на электронном носителе, либо в сети Интернет, истцом представлено не было.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что исходя из текста переписки, она поняла, что сообщения в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber относились именно к Камашеву И.В., поскольку они являются субъективным оценочным мнением данного свидетеля.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сведений, распространенных 10.08.2022 и 30.09.2022 в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber, а именно: «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложении обязанности принести извинения и опровергнуть высказывания.

Суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении иска Камашева И.В. о взыскании с Боровкова В.А. компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камашева Игоря Валентиновича (паспорт №) к Боровкову Виктору Алексеевичу (паспорт №) о признании сведений, распространенных 10 августа 2022 года и 30 сентября 2022 года в группе «СНТ Авиастроителей» мессенджера Viber, а именно: «<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, возложении обязанности принести извинения и опровергнуть высказывания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022