Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2014 ~ М-1402/2014 от 21.07.2014

№ 2-1494/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 августа 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Червякова В.И.,

представителей ответчиков- Файзуллина А.М., Пастухова О.А.,

при секретаре Саитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова В.И., Червяковой А.В., Червякова И.В., Червяковой О.В. к Вахрамееву Н.В., Вахрамеевой Л.Г. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Червяков В.И., Червякова А.В., Червяков И.В., Червякова О.В. обратились в суд с иском к Вахрамееву Н.В., Вахрамеевой Л.Г. о признании обременения - залог в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года, запись регистрации * на недвижимое имущество - * квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную в (адрес), отсутствующим (л.д.5, 5 об.).

В исковом заявлении истцы указали, что они являются долевыми собственниками * квартиры, расположенной (адрес) (* доля у Червяковой О.В., * доля у Червяковой А.В., * доля у Червякова В.И., * доля у Червякова И.В.). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от * года, зарегистрированного * года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). * года истцам были выданы свидетельства о регистрации права на указанную квартиру с ограничением – залог в силу закона, поскольку квартира приобреталась по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии *, выданного * * года, путем перечисления суммы * руб. * коп. с блокированного счета № *, открытого в подразделении * на имя Червякова В.И. на лицевой счет №*, открытый на имя Вахрушевой Л.Г. в Каменск-Уральском отделении *. Расчет с ответчиками произведен полностью, что подтверждается распиской от * года, подписанной Вахрамеевым Н.Г. и Вахрамеевой Л.Г. и выпиской по лицевому счету от * года, подтверждающего списание суммы в размере * руб. * года. Однако в Росреестр сразу не обратились вместе с ответчиками. В настоящее время у истцов отсутствует возможность обратиться в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи, обременения - залог в силу закона, поскольку ответчики уехали на постоянное место жительства за пределы *. В связи изложенным, просят суд признать обременение залог в силу закона отсутствующим.

В судебном заседании истец Червяков В.И., представляющий также интересы истцов Червяковой А.В., Червякова И.В., Червяковой О.В. по доверенности от * года (л.д.18)поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Вахрамеев Н.В., Вахрамеева Л.Г. в судебное заседание не явились, выбыли из г. * * года (л.д.28). Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат юридической консультации.

Адвокат Файзуллин А.М., как представитель ответчика Вахрамеева Н.В. исковые требования не признал.

Адвокат Пастухов О.А., как представитель ответчика Вахрамеевой Л.Г. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31).

Заслушав объяснения истца Червякова В.И., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

* года между Вахрамеевым Н.В., Вахрамеевой Л.Г. (продавцами) и Червяковым В.И., Червяковой А.В., Червяковым И.В., Червяковой О.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи * квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью * кв.м., в общедолевую собственность по * у каждого (л.д. 6, 6 об.).

В соответствии с условиями договора отчуждаемая квартира продана покупателям за * руб., уплаченных покупателями продавцам за счет денежных средств по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии ГУ № *, выданного * * года, путем перечисления суммы в размере * руб. * коп. с блокированного счета № *, открытого в подразделении * на имя Червякова В.И. на лицевой счет *, открытый на имя Вахрушевой Л.Г. в Каменск-Уральском отделении *.

Расчет с ответчиками произведен полностью, что подтверждается распиской от * года, подписанной Вахрамеевым Н.Г. и Вахрамеевой Л.Г. (л.д.15) и выпиской из лицевого счета от * года, подтверждающего списание суммы в размере * руб. * года (л.д.16).

* года истцам были выданы свидетельства о регистрации права на указанную квартиру с ограничением – залог в силу закона (по * доли каждому) (л.д.7-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При таких обстоятельствах, совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, бесспорно подтверждено, что истцы полностью исполнили свои денежные обязательства перед Вахрамеевым Н.В., Вахрамеевой Л.Г., поэтому суд приходит к выводу, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ ипотека (обременение) недвижимого имущества прекращена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Червякова В.И., Червяковой А.В., Червякова И.В., Червяковой О.В. к Вахрамееву Н.В., Вахрамеевой Л.Г. о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение (залог в силу закона), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года, запись регистрации * на * квартиру, общей площадью * кв.м., расположенную в (адрес) - отсутствующим.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК