Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 ~ М-137/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 г.                                                                                   г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                  Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                              Алешиной Т. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Л.И. к Киреевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л. И. обратилась в суд с иском к Киреевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2012 года она дала в долг Киреевой Е. В. денежные средства в сумме № рублей путем перевода наличных денег на банковскую карту ответчицы №. 01 декабря 2012 года ответчику она направила по почте претензию с просьбой вернуть указанную сумму денежных средств, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не получен. Так как действующим гражданским законодательством предусмотрена презумпция возмездности договора, считает передачу денежных средств путем перевода наличных денежных средств на банковскую карту ответчика не договором дарения, а договором займа, поэтому ответчик обязана была возвратить полученную сумму займа. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Киреевой Е. В. в её пользу сумму долга в размере № рублей.

Истица Киреева Л. И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

         Представитель истицы по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что письменный договор займа не заключался, расписку о получении денежных средств с указанием условий договора и срока возврата денежных средств Киреева Е. В. не писала. Денежные средства в сумме № рублей переводились на банковскую карту ответчика в личное пользование Киреевой Е. В. Считает, что между сторонами возникли отношения по договору займа, так как в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным. В каких целях ответчик просила денежные средства в долг в сумме № рублей и на какой срок, пояснить не смогла.

        В судебном заседании представитель ответчика Киреевой Е. В. по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражает.Суду пояснила, что договор займа между сторонами не заключался, ответчица не брала деньги в долг. Истица на момент передачи денежных средств являлась ответчику свекровью. Сын истицы ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, имел задолженность по уплате алиментов на содержание общего с ответчицей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Денежные средства в сумме № рублей были перечислены истицей на банковскую карту ответчицы в качестве материальной помощи молодой семье. Ранее истица присылала деньги не только банковскими переводами, но и почтовыми, при этом, никогда не оговаривала, что денежные средства передает в долг и не просила заключить договор займа. Воля сторон была направлена на совершение иной безвозмездной сделки, обязательств по возврату денежных средств ответчица никогда не давала. Денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе и сына истицы. Требования о возврате денежных средств Киреева Л. И. заявила только после расторжения брака между её сыном и ответчиком, до этого таких требований не предъявлялось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника и в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца расходы по оформлению доверенности в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме №.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено и было подтверждено ответчиком, что 21.04.2012 года Киреева Л. И. через Козельское отделение Сбербанка РФ филиал №, расположенное по адресу: <адрес> на счет банковской карты №, открытой на имя Киреевой Е. В., перечислила денежные средства в сумме № рублей.

       Обращаясь в суд настоящим иском, истица указывала, что между ней и ответчиком возникли правоотношения по возмездной сделке, по договору займа. В качестве правового обоснования иска указала ст. ст. 423, 807,808, 810 ГК РФ.

        В подтверждение заключения указанной сделки истицей были представлены два чека на взнос наличных и подтверждение взноса наличных от 21.04.2012 года ( л.д. 3) Каких-либо других доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора займа, из которых бы следовали условия заключения сделки, а также обязательства сторон, истицей представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылался на то, что стороны на момент перечисления денежных средств состояли в родственных отношениях, денежные средства в сумме № рублей были перечислены истицей на банковскую карту ответчицы не по договору займа, а в качестве материальной помощи молодой семье, ранее свекровь также присылала деньги их семье в качестве материальной помощи.

        Проверяя эти доводы, судом установлено и не оспаривалось представителем истицы, что на момент перечисления денежных средств в сумме № рублей ответчик Киреева Е. В. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО6 Брак между ними был прекращен 09.01.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 26.11.2012 года.

        От брака Киреева Е. В. имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

         Как следует из материалов дела, 25.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Киреевой Е. В. алиментов в размере 1/4 доли доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

        Дважды, 07.12.2009 года и 14.11.2012 года в отношении ФИО6 возбуждалось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери.

        Согласно справке судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО8 от 28.02.2013 года, должник судебное решение не исполняет, алименты не выплачивает с 27.10.2012 года по настоящее время, задолженность на 28.02.2013 года составляет № рублей.

        Судом установлено, что 10.01.2013 года Киреева Л. И. направляла ответчику денежные средства в размере № рублей почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт внесения истицей денежных сумм на принадлежащий ответчику счет в банке в отсутствие доказательств, подтверждающих, что передача истцом денежных средств ответчику осуществлялась во исполнение условий договора займа, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, основанных именно на договоре займа.

Договор в предусмотренной ст. 808 ГК РФ форме, как того требует ст. 434 ГК РФ, между сторонами не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы на условиях именно договора займа, истцом не представлены, факт заключения договора займа ответчиком не признается, поэтому оснований считать, что отношения, связанные с передачей денежных средств, возникли на основании договора займа, у суда не имеется.

Довод истицы о том, что договор в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, и поскольку из существа договора не вытекает иное, то отношения между сторонами основаны не иначе как на договоре займа, суд не может принять во внимание, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киреевой Л. И. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно анализу приведенных норм, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства является не только вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, но принципа разумности. Такой подход направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в связи с предъявлением к ней Киреевой Л. И. исковых требований обратилась за юридической помощью в Орловскую областную коллегию адвокатов № 1 к адвокату ФИО5

27 февраля 2013 года между Киреевой Е. В. и адвокатом ФИО5 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи гражданам, предметом которого является оказание юридической помощи при участии в судебном заседании по гражданскому делу по иску Киреевой Л. И. к Киреевой Е. В. о взыскании суммы долга в качестве представителя.

За оказание юридических услуг Киреева Е. В. оплатила в коллегию адвокатов за два участия в судебном заседании № рублей, что подтверждается квитанциями от 27.02.2013 года и 02.04.2013 года.

         Между тем, с учетом сложности дела и категории спора, конкретных обстоятельств по делу, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Киреевой Л. И. в пользу Киреевой Е. В. расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

         Кроме того, истицей за оформление доверенности у нотариуса была уплачена сумма в размере № рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9

        Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с Киреевой Л. И. в пользу Киреевой Е. В.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киреевой Л.И. к Киреевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Киреевой Л.И. в пользу Киреевой Е.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Киреевой Л.И. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме № рублей.

      Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 апреля 2013 года включительно.

    Судья                                                                                  Ю.В. Тишаева