Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21292/2017 от 06.07.2017

Судья Чекалова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу А. Н. муниципального района М. <данные изъяты> на решение Н. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Малышевой Е. Н., Малышевой Е. В., Малышева М. А., Черновой Ю. А. к А. Н. муниципального района М. <данные изъяты>, А. муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Роговой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А. А.ы, об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на долю жилого дома, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Роговой О. В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А. А.ы к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Малышевой Е. Н., Малышевой Е. В., Малышеву М. А., Черновой Ю. А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Малышевой Е.В., Черновой Ю.А. по ордеру Мурашкиной Н.М., Роговой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.Н., Малышева Е.В., Малышев М.А., Чернова Ю.А. обратились в суд с иском к А. Н. муниципального района М. <данные изъяты>, Роговой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А.А., <данные изъяты> года рождения, в котором просили: прекратить право собственности Малышева А.М., умершего <данные изъяты>, на 1/2 долю жилого дома, состоящего из строений «А-А1-А2», общей площадью 53,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить факт владения Малышевым A.M. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 494 кв.м, расположенным по указанному адресу; установить факт владения Малышевым A.M. на праве собственности жилым домом, состоящим из строений «Б-Б1-Б2-БЗ», общей площадью 192,7 кв.м, расположенным на земельном участке по указанному адресу; признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящий из строений «Б-Б1-Б2-БЗ», за Малышевой Е.В., как за пережившей супругой Малышева A.M., на супружескую 1/2 долю указанного жилого дома, а также за Малышевой Е.В., Малышевой Е.Н., Малышевым М.А., Черновой Ю.А. на 1/10 долю указанного жилого дома за каждым в порядке наследования по закону после смерти Малышева A.M.; признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок за Малышевой Е.В. на 6/10 доли, за Малышевой Е.Н., Малышевым М.А., Черновой Ю.А. на 1/10 долю за каждым.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что Малышеву A.M. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома, состоящего из строений «А-А1-А2», расположенного по адресу: <данные изъяты> Сособственником другой 1/2 доли того же дома являлась Миронова О.В. Дом состоял из 2-х изолированных частей - левой и правой с двумя отдельными входами, чем определялся порядок пользования домом и расположенным при нем земельным участком. Правопредшественники Малышева A.M. и он сам пользовались правой частью дома и земельного участка. Правопредшественники Мироновой О.В. и она сама пользовались левой частью дома и земельного участка. По правоустанавливающим документам на дом, выданным в период с 1937 года по 1992 год, площадь земельного участка при доме составляла 736 кв.м. К 1972 году площадь земельного участка при доме была увеличена правопредшественниками Мироновой О.В. примерно до 996 кв.м за счет запользования земли в зафасадной части участка.

В 2011 году был поставлен на кадастровый учет, а в последствии передан в собственность Мироновой О.В., расположенный при ее половине жилого дома земельный участок площадью 476 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальная жилая застройка», в состав которого была включена и запользованная земля в зафасадной части участка. В связи с чем в пользовании Малышева A.M. осталось примерно 500 кв.м земли, закрепленной за целым домовладением не позже 1937 года.

К этому времени, находившаяся в пользовании Малышева A.M. часть жилого дома была им снесена и на ее месте, с некоторым отступлением от границы с участком Мироновой О.В., был возведен отдельно стоящий жилой дом со строениями «Б-Б1-Б2-БЗ» общей площадью 192,7 кв.м, в том числе жилой 65,1 кв.м. В связи с чем решением Н. городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Мироновой О.В. за ней было признано право собственности на отдельно стоящий жилой <данные изъяты> первоначальными строениями «А-А1-А2». В настоящее время собственником земельного участка площадью 476 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома «А-А1- А2» является Джеглав А.С.

В марте 2012 года Малышев A.M. приступил к оформлению своих прав на оставшийся в его пользовании земельный участок. Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Н. муниципального района от <данные изъяты>. ему было разрешено выполнить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 736 кв.м на кадастровом плане территории. Закончить оформление прав на землю и оформить права на построенный им жилой дом Малышев A.M. не смог, так как умер <данные изъяты>.

Завещания на случай смерти Малышев A.M. не оставил. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются истцы, а также несовершеннолетняя дочь Малышева A.M. - Малышева А.А., <данные изъяты> года рождения, законным представителем которой является ее мать Рогова О.В.

После смерти Малышева A.M. перечисленные наследники обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, а Малышева Е.В. - также прав на супружескую долю. Нотариусом к имуществу Малышева A.M. было заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве собственности на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили и иное имущество. На возведенный Малышевым A.M. жилой дом и расположенный при доме земельный участок свидетельства на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, поскольку права наследодателя на это имущество не были оформлены надлежащим образом.

В <данные изъяты> году специализированной организацией ООО «НПП «Румб» был выполнен план размещения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при доме, возведенном Малышевым A.M. По результатам обмера площадь земельного участка составила 494 кв.м. Местоположение границы земельного участка определялось с учетом сведений ГКН о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного Мироновой О.В., а также с учетом заборов, местоположение которых не менялось более сорока лет.

Поскольку Малышев A.M. не успел оформить надлежащим образом свои права на земельный участок площадью 494 кв.м и возведенный на указанном земельном участке жилой дом, и поскольку права на эти объекты взаимосвязаны, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить свои права на дом и землю, в связи с чем обратились в суд.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена А. муниципального образования «Город Ногинск Московской области».

Малышева Е.Н., Малышев М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Малышева Е.В., Чернова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель пояснила, что истцы претендуют только на причитающиеся им доли наследственного имущества, а истец Малышева Е.В. - так же на свою супружескую долю.

Рогова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Малышевой А.А., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, предъявила встречное исковое заявление к А. Н. муниципального района М. <данные изъяты>, Малышевой Е.Н., Малышевой Е.В., Малышеву М.А., Черновой Ю.А. о признании за несовершеннолетней Малышевой А.А. права собственности на 1/10 долю спорного жилого дома «Б-Б1-Б2-БЗ» в порядке наследования по закону после смерти отца Малышева A.M., умершего <данные изъяты>, о признании за несовершеннолетней Малышевой А.А. права собственности на 1/10 долю земельного участка общей площадью 494 кв.м, расположенного при спорном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, г.Н., <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска Рогова О.В. ссылалась на то, что после смерти Малышева A.M. его права на спорное недвижимое имущество в 1/10 доле перешли к несовершеннолетней Малышевой А.А. в порядке наследования по закону, в том числе к ней перешло право на приобретение доли спорного земельного участка в собственность.

Определением суда от <данные изъяты> встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в одном производстве.

Представитель Малышевой Е.В., Черновой Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель А. Н. муниципального района М. <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения в которых против удовлетворения иска и встречного иска возражала.

Представитель А. муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Голубушин М.В. в судебном заседании иск и встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Джеглав А.С. в судебном заседании иск и встречный иск поддержал.

Третьи лица - Голубушин С.В., Голубушин Н.И., Лунева А.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Малышевой Е.Н., Малышевой Е.В., Малышева М.А., Черновой Ю.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Роговой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А.А. удовлетворен. Суд прекратил право собственности Малышева А.М на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Суд установил факт владения Малышевым А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 494 кв.м, расположенным по адресу<данные изъяты>, в границах и конфигурации согласно заключению судебной комплексной строительно- технической и землеустроительной экспертизы № <данные изъяты>, составленному экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С. Установил факт владения Малышевым А.М., умершим <данные изъяты>., на праве собственности жилым домом, состоящим из строений «Б-Б1-Б2-БЗ», общей площадью 192,7 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Признал за Малышевой Е.В. право собственности на супружескую 1/2 долю жилого дома, состоящего из строений «Б-Б1-Б2-БЗ», общей площадью 192,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Признал за Малышевой Е.В., Малышевой Е.Н., Малышевым М.А. и Черновой Ю.А. право общей долевой собственности, по 1/10 доле за каждым, на жилой дом, состоящий из строений «Б-Б1-Б2-БЗ», общей площадью 192,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Малышева А.М. Суд также признал за Малышевой Е.В. право собственности на 6/10 долей, за Малышевой Е.Н. право собственности на 1/10 долю, за Малышевым М.А. право собственности на 1/10 долю, за Черновой Ю.А. право собственности на 1/10 долю земельного участка площадью 494 кв.м в указанных границах, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Встречный иск Роговой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А.А. удовлетворен. Суд признал за Малышевой А.А. право собственности на 1/10 долю жилого дома, состоящего из строений «Б-Б1-Б2- БЗ», общей площадью 192,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Малышева А.М. Признал за Малышевой А.А. право собственности на 1/10 долю земельного участка площадью 494 кв.м в указанных границах, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе А. Н. муниципального района М. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малышеву А.М. принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома, состоящего из строений «А-А1-А2», расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения 1/2 доли дома от <данные изъяты>, договором дарения 1/4 доли дома от <данные изъяты>.

За указанным домовладением по состоянию на 1937 год был закреплен земельный участок площадью 736 кв.м, площадь которого к 1972 году увеличилась ориентировочно до 996 кв.м за счет запользования земли в зафасадной части участка слева, что подтверждается указанным договором дарения доли дома от <данные изъяты>, а также договором купли-продажи доли дома от <данные изъяты>., свидетельством о праве на наследство от <данные изъяты>, свидетельством о праве на наследство от <данные изъяты>, решением Ногинского Горисполкома от <данные изъяты> № 416/10 «О переименовании улиц», планом земельного участка от <данные изъяты> с изменениями на <данные изъяты>, планом земельного участка от <данные изъяты> с изменениями на <данные изъяты>, планом земельного участка от <данные изъяты>, заключением Н. БТИ о правовой регистрации домовладения от <данные изъяты>

Из объяснений явившихся лиц усматривается, что при жизни Малышева A.M. сособственником жилого дома в 1/2 доле являлась Миронова О.В. Дом состоял из двух изолированных частей и имел два разных входа: Малышев A.M. пользовался правой частью дома и земельным участком с права от дома, Миронова О.В. пользовалась левой частью дома и земельным участком слева от дома, включая запользованную землю в зафасадной части участка.

Из перечисленных планов земельного участка, из кадастровой выписки от <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.33-35) усматривается, что в 2011 году из общей площади земельного участка при доме, с левой стороны, был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, а в последствии передан в собственность Мироновой О.В. земельный участок площадью 476 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальная жилая застройка». В состав сформированного земельного участка была включена запользованная земля в зафасадной части участка слева. В связи с чем, в пользовании Малышева A.M. осталось более половины земельного участка, закрепленного за целым домовладением на 1937 год.

Находившаяся в пользовании Малышева A.M. правая часть жилого дома была им снесена и на ее месте, с некоторым отступлением от границы с участком Мироновой О.В., был возведен отдельно стоящий жилой дом со строениями «Б-Б1-Б2-БЗ» общей площадью 192,7 кв.м, в том числе жилой 65,1 кв.м, право собственности на который до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Состав строений и помещений самовольно возведенного Малышевым A.M. жилого дома описан в техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты>

В связи со сносом части дома решением Н. городского суда от <данные изъяты> за Мироновой О.В. было признано право собственности на отдельно стоящий жилой <данные изъяты> первоначальными строениями «А-А1-А2».

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> о правах, зарегистрированных на земельный участок, выписке из ЕГРП от <данные изъяты> о правах, зарегистрированных на жилой дом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома «А-А1- А2» является Джеглав А.С.

Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Н. муниципального района от <данные изъяты> Малышеву A.M. было разрешено выполнить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 736 кв.м на кадастровом плане территории. Закончить оформление прав на землю и оформить права на построенный им жилой дом Малышев A.M. не смог, так как умер <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса Сосиной Е.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> оставшееся после смерти Малышева A.M. наследство было принято в установленном законом порядке его наследниками первой очереди по закону - Малышевой Е.Н., Малышевой Е.В., Малышевым М.А., Черновой Ю.А., а также ответчиком Роговой О.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Малышевой А.А. Истцом Малышевой Е.В. нотариусу также было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю имущества, нажитого в браке с Малышевым A.M.

На возведенный Малышевым A.M. жилой дом и расположенный при доме земельный участок свидетельства на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались, поскольку права наследодателя на это имущество не оформлены надлежащим образом.

В 2015 году специализированной организацией ООО «НПП «Румб» выполнен план размещения земельного участка, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, при доме, возведенном Малышевым A.M. По результатам обмера площадь земельного участка составила 494 кв.м

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «Мегалэнд» Кононыхиным А.С., после формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земельного участка при <данные изъяты> в <данные изъяты> в пользовании правопредшественников истцов остался земельный участок площадью 494 кв.м, местоположение границы которого описано экспертом и соответствует описанию границ, составленному ООО «НПП «Румб».

Экспертом установлено, что при возведении спорного дома в полном объеме обеспечены необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов. В настоящее время спорный дом используется по своему функциональному назначению как жилой. На момент осмотра экспертом несущие и ограждающие конструкции спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, соответствующем «СП 13- 102-2003». Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, то есть обеспечивают надежность и безопасность здания и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Экспертом указано, что архитектурно-планировочное решение спорного жилого дома отвечает требованиям обеспечения безопасного, удобного пребывания людей в помещениях дома, удовлетворяет санитарно- гигиеническим требованиям.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства, экспертное заключение ООО «Мегалэнд», руководствуясь ст.ст. 218, 222, 235, 1143, 1150, 1152 ГК РФ, ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.39.20 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ГКН, третьи лица иск поддержали. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к правомерному выводу, поскольку у Роговой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Малышевой А.А. имеется право на признание права общей долевой собственности на часть земельного участка, граница которого установлена экспертом с определением размера долей в праве собственности на землю в соответствии с долями в праве собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Н. муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-21292/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Малышев М.А.
Малышева Е.В.
Чернова Ю.А.
Малышева Е.Н.
Ответчики
Рогова О.В.
АНМР МО
Другие
Управление Росреестра по МО
Голубушкин С.В.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
12.07.2017[Гр.] Судебное заседание
31.07.2017[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2017[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее