Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-3937/2012;) ~ М-4239/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-50/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г.                                                                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова <данные изъяты> к Мироненко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, неустойки ; по встречному иску Мироненко <данные изъяты> к Прохорову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Прохоров В.И. обратился в суд с иском к Мироненко О.В. о взыскании суммы задолженности, неустойки.

Мироненко О.В. обратилась в суд со встречным иском к Прохорову В.И. о взыскании денежной суммы, процентов.

В обоснование иска Прохорова В.И. указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому Мироненко О.В. получила от Прохорова В.И. денежные средства в размере 382 000 рублей, и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве обеспечения обязательства Миронова О.В. намеревалась передать в залог Прохорову В.И. принадлежащий ей на праве собственности гараж площадью 49,6 кв.м. по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ЖСК №, бокс 49. Свои обязательства о возврате заёмных средств до ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В. не исполнила. На неоднократные требования заёмщика Прохорова В.И. о возврате денежных средств и компенсации убытков, отвечала соглашением возместить все понесённые заёмщиком убытки в ближайшее время. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ должник Мироненко О.В. не погасила Прохорову В.И. сумму долга и понесённые убытки. Кроме этого, Мироненко О.В. продала третьему лицу гараж, который намеревалась оформить в залог Прохорову В.И., но денежные средства, полученные от сделки не были переданы заёмщику вопреки условиям договора займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В. обязана уплатить кредитору Прохорову В.И. неустойку в форме пени в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности. Расчёт пени : сумма основного долга - 382 000 руб.. Срок задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24 месяца х 30 дней+15 дней =735 дней. Неустойка составляет: 735 дней х 0,5% в день = 367,5%. 382 000 рублей х 367,5%:100%=1 403 850 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Мироненко О.В. обязана уплатить Прохорову В.И. проценты от суммы удержанных средств. Расчёт задолженности: Ставка рефинансирования: 7,75 %. Срок задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 дней. Сумма основного долга 382 000 рублей. 7,75 % : 360 дней х 735 дней = 15,8 %. 382 000 рублей х 15,8 % : 100 % = 60356 рублей. Просит взыскать с Мироненко <данные изъяты> в пользу Прохорова <данные изъяты> сумму основного долга - 382 000 рублей; неустойку в размере - 1 403 850 рублей; за пользование чужими денежными средствами - 60 356 рублей ; взыскать с Мироненко О.В. в пользу Прохорова В.И. судебные расходы: гос.пошлина - 6800рублей; услуги представителя - 40 000 рублей.

В обоснование встречного иска Мироненко О.В. указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым В.И. (действующего от ее имени по доверенности) и ФИО6 был признан недействительным. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 обязан вернуть Мироненко О.В. гараж, а она в свою очередь вернуть ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от продажи данного гаража, действовавшим по нотариальной доверенности от нее представителем Прохоровым В.И.. Полученные от данной сделки Прохоровым В.И. денежные средства в размере 200 000 рублей не получала, при заключении данной сделки не присутствовала. Факт получения от покупателя - ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым В.И. подтверждается как самим договором купли продажи, а именно п. 4 договора из которого следует, что оплата стоимости приобретаемого покупателем объекта проводится путем наличного расчета до подписания настоящего договора. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Так же заявлением на имя начальника Новороссийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от имени Прохорова В.И. свидетельствующим о том, что расчет между сторонами произведен полностью, стороны финансовых и имущественных претензий не имеют. Цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 200 000 руб.. Данная сделка была заключено от имени Мироненко О.В. ее представителем Прохоровым В.И., которому была выдана нотариальная доверенность. Денежные средства в сумме 200 000 руб. полученные по сделке Прохоровым В.И., принадлежат Мироненко О.В., и должны быть взысканы с него с ее пользу. Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, между Прохоровым В.И. (действующего от имени Мироненко О.В. по доверенности) и ФИО6, стороны произвели расчет по своим договорным обязательствам в полном объеме при подписании настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Итак, принадлежащие Мироненко О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей находятся у Прохорова В.И. со дня заключения договора с ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после чего и до настоящего времени незаконно удерживаются Прохоровым В.И.. Согласно, указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, следовательно, проценты за пользование денежными средствами с суммы 200 000 руб. составляют: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 698 (дней). Итого проценты в соответствие с законом за указанный период времени составляют: 200 000 руб * 698 * 8.25/36000 = 31991 руб. 67 коп.. На сегодняшний день общая задолженность ответчика с учётом процентов за пользование денежными Мироненко О.В. средствами составляет: 200 000 руб. - основной долг., 31991 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Добровольно выплатить долг должник отказывается. Просит взыскать с Прохорова <данные изъяты> не переданную по договору купли-продажи сумму в размере 200 000 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31991 руб. 67 коп. ; государственную пошлину, а так же расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель Прохорова В.И. встречные исковые требования Мироненко О.В. не признал. Настаивал на удовлетворении требований Прохорова В.И., и уточнил их, показав, что Мироненко О.В. представила доказательства оплаты части долга, и Прохоров В.И. признал сумму основного долга в размере 354159 рублей. Исходя из указанной суммы, необходимо произвести перерасчёт ущерба понесённого Прохоровым В.И.. Расчёт пени : сумма основного долга - 354 159 руб.; срок задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 месяцев х 30 = 840 дней; неустойка (0,5% в день согласно договора займа) составляет 840 дней х 0,5 % в день = 420 %; 354 159 руб. х 420,0 % : 100% = 1 487 467,8 руб. Просит взыскать с Мироненко <данные изъяты> в пользу Прохорова <данные изъяты>: сумму основного долга - 354 159 рублей; неустойку в размере - 1 487 467 рублей; судебные расходы. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказывается.

Мироненко О.В. и ее представитель исковые требования Прохорова В.И. признали частично - в сумме 354 159 руб. 84 коп.. Настаивали на удовлетворении встречного иска к Прохорову В.И..

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Прохорова В.И. подлежащим частичному удовлетворению ; встречный иск Мироненко О.В. не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому Мироненко О.В. получила от Прохорова В.И. денежные средства в размере 382 000 рублей, и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

В судебном заседании данная сумма была признана сторонами в размере 354 159 руб. 84 коп..

При этом, в качестве обеспечения обязательства Миронова О.В. намеревалась передать в залог Прохорову В.И. принадлежащий ей на праве собственности гараж площадью 49,6 кв.м. по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ЖСК №, бокс №.

Свои обязательства о возврате заёмных средств до ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В. не исполнила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко О.В. обязана уплатить кредитору Прохорову В.И. неустойку в форме пени в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности.

Расчёт пени :

- сумма основного долга - 354 159 руб.;

- срок задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 месяцев х 30 = 840 дней;

- неустойка (0,5% в день согласно договора займа) составляет 840 дней х 0,5 % в день = 420 %;

- 354 159 руб. х 420,0 % : 100% = 1 487 467,8 руб..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Мироненко О.В., и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб..

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/, признано, что договор купли-продажи гаража площадью 49,6 кв.м. по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ЖСК №, бокс 49, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровым В.И. и ФИО6 признан недействительным ; ФИО6 обязан вернуть Мироненко О.В. гараж, а она в свою очередь, вернуть ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные от продажи данного гаража.

Таким образом, суд признал факт получения именно Мироненко О.В. указанных денежных средств за данный гараж от ФИО6. Следовательно, Мироненко О.В. не вправе требовать от Прохорова В.И. указанные денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами, встречные исковые требования Мироненко О.В. о взыскании с Прохорова В.И. 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Мироненко О.В. в пользу Прохорова В.И. подлежат взысканию судебные расходы : оплата услуг представителя в сумме 40 000 руб. ; сумма госпошлины 6 800 руб., а всего 46 800 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Мироненко <данные изъяты> в пользу Прохорова <данные изъяты> сумму основного долга в размере 354 159 рублей 84 коп. ; сумму неустойки в размере 50 000 рублей ; судебные расходы в размере 46 800 рублей, а всего 450 959 рублей 84 коп..

Мироненко <данные изъяты> в удовлетворении встречного иска к Прохорову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. 18.01.13 г.