Решение по делу № 2-16/2015 (2-791/2014;) ~ М-736/2014 от 25.11.2014

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием истца Петуховой С.В.,

представителя истца – адвоката Плисецкой О.В.,

представителя ответчика – адвоката Певзнера Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой С. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Николаевой Т. В., Кудинову Ю. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петухова С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Николаевой Т. В., Кудинову Ю. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи у Николаевой Т.В. и Кудинова Ю.В. приобретены в собственность жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, и земельный участок. площадью 1250 кв.м, расположенные по <адрес>, в <адрес>. Однако, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не была соблюдена его форма, и не зарегистрированы переход права собственности на имущество по договору на покупателя, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку получить документы во внесудебном порядке является невозможным.

В судебном заседании истец Петухова С.В. и ее представитель – адвокат Плисецкая О.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Николаева Т.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт продажи семье Петуховых ею и Кудиновым Ю.В. жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Ответчик Кудинов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства почтовой корреспонденцией, конверт вернулся за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Третье лицо - Петухов В.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, площадью 1250 кв.м, расположенные по <адрес>, в <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве частной собственности на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, и свидетельство на право собственности на землю, площадью 1250 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент открытия наследства после смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди выступали ее супруг ФИО2 и сын от первого брака Кудинов Ю.В. При этом ФИО2, состоящий в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ, имел право на ? долю в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и являющемся их совместной собственностью. Таким образом, доли ФИО2 и ФИО5 в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес> составляли 3/4 и 1/4 доли соответственно.

Согласно справке администрации Скалинского сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти своей супруги продолжал проживать в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, а также пользоваться предметами и вещами, оставшимися после смерти ФИО3, обрабатывал приусадебный земельный участок, что также подтверждается показаниями ответчика Николаевой Т.В. в судебном заседании. Таким образом, ФИО2 фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, но не оформил свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ выданным отделом ЗАГС территориальной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти единственным наследником имущества являлась его дочь от первого брака Николаева Т.В.

Из искового заявления следует, что на указанный момент времени семья истца проживала в доме ее матери по <адрес>, в <адрес> и нуждалась в приобретении самостоятельного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец с супругом Петуховым В.В. осмотрели жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и договорились с Николаевой Т.В. и Кудиновым Ю.В. о цене и условиях сделки. При этом, истец Николаева Т.В. и Кудинов Ю.В. обратились к нотариусу Колыванского нотариального округа по вопросу оформления наследства после смерти ФИО3 и ФИО2, а также договора купли-продажи объектов недвижимости. Нотариус разъяснила Кудинову Ю.В. о его праве на наследование после смерти матери 1/4 доли всего имущества в случае установления в судебном порядке факта принятия им наследства либо восстановления срока для принятия наследства, в противном случае оформление им наследственных прав после смерти ФИО3 является невозможным. При этом, ФИО2, проживая по последнему месту жительства ФИО3, фактически принял наследство в полном объеме и являлся собственником имущества с момента открытия наследства. Николаевой Т.В. было предложено для оформления права наследования предоставить соответствующие документы.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств между истцом и ответчиками были оформлены распиской, в которой были определены основные условия договора купли-продажи - предмет договора, цена.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Кудинов Ю.В. и Николаева Т.В. передали истцу в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>, а также все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и свидетельства о браке и смерти супругов ФИО3, и документы, подтверждающие родственные отношения Николаевой Т.В. с наследодателем. Истцом в свою очередь оплачена продавцам установленная ими денежная сумма в полном объеме в размере 100 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец и члены её семьи — супруг Петухов В.В. и их дети: ФИО1 и ФИО заселились в жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Однако, до настоящего времени Николаева Т.В. и Кудинов Ю.В. свои права на доли наследственного имущества не оформили.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец и члены ее семьи проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу, ими обрабатывается приусадебный земельный участок, сделан ремонт в жилом доме, на приусадебном земельном участке возведены надворные постройки, полностью заменена изгородь. Никто никаких претензий к истцу и её семье по вопросу проживания их в указанном жилом помещении не предъявлял. Другим жильем для проживания истец и члены ее семьи не обеспечены, у них отсутствует регистрация по месту жительства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что Николаева Т.В. и Кудинов Ю.В. фактически вступили в управление наследственным после смерти своих родителей и на основании ст. 1152 ГК РФ распорядились жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу путем продажи, однако, от участия в дальнейшем оформлении прав собственности истца на указанное недвижимое имущество в надлежащей форме уклонились.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследования.

Действия сторон по заключению сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка не нарушают права и законные интересы третьих лиц, и могут быть установлены судом.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество Управления ФРС по <адрес>.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> Н<адрес> не стоит на балансе администрации Скалинского сельсовета и не является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок самовольно истцом не занимались и были приобретены при указанных в материалах дела обстоятельствах, признание за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Супруг истца Петухов В.В. согласен на признание за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, не желая определять свою долю в праве общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество.

При таких обстоятельствах иск Петуховой С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1250 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░