Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-4463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А11 оглы к Шабарову А12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев К.Р. обратился в суд с иском к Шабарову В.М. с требованиями (с учетом уточнений) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, общей площадью У У кв.м., расположенным по адресу: Х, на котором расположен принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом, общей площадью У кв.м. путем возложения на ответчика обязанности перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки истца У и ответчика У в соответствии с заключением ООО ПКФ «Поларис» и схемой размещения земельных участков, а именно с северной стороны на 4, 74 метра, а с южной стороны на 4, 07 метра в северо - восточном направлении, взыскании с ответчика судебных расходов за составление заключения в размере 20000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представители истца Алиева Р.К. – Орловский А.М. (по доверенности от 05 сентября 2017 года сроком на три года) уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шабаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Администрации Х, Управления Росреестра по Х, ФБУ «Кадастровая палата» по Х в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кадастровым планом земельного участка У его площадь составляет 2000-+15 кв.м., местоположение относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира Х.

00.00.0000 года на основании обращения Мамедова А13 Администрацией Х был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером У площадью 0,2000 га, расположенного по адресу: Х.

00.00.0000 года между Мамедовым А14 и Алиевым А15 оглы был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 639, 1 кв.м., который расположен на земельном участка с кадастровым номером У, общей площадью 2 000 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Алиев К.Р. является собственником здания с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Собственником земельного участка У (расположенного рядом с земельным участком истца) является Шабаров А16, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются выпиской из ЕГРП и не оспорены ответчиком.

Как следует из заключения ООО «Поларис» от 00.00.0000 года в результате работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером У (участок ответчика) накладывается на земельный участок с кадастровым номером У (участок истца). С северной стороны забор накладывается на 4, 74 м, а с южной забор на 4,07 м.

Из представленных суду материалов и объяснений представителей истца следует, что в настоящее время на земельном участке, предоставленном Мамедову А.А. (прежнему собственнику Х) для строительства индивидуального жилого дома, расположен кирпичный забор, установленный ответчиком Шабаровым В.М.

Доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика Шабарова В.М. обязанности перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером У с северной стороны на 4, 74 метра, а с южной стороны на 4, 07 метра в северо-восточном направлении обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку заключения ООО «Поларис» в размере 20000 рублей (представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 20000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева А17 удовлетворить.

Обязать Шабарова А18 перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Х и Х соответственно, с северной стороны на 4, 74 метра, а с южной стороны на 4, 07 метра в северо-восточном направлении.

Взыскать с Шабарова А19 в пользу Алиева А20 судебные расходы за составление заключения в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: