Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 12.04.2021

№ 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Хафизова Р.А., подсудимого Семенова В.В., защитника – адвоката Хобня Н.И., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

Семенова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов В.В. являясь командиром мотострелкового батальона войсковой части №, начальником по воинскому званию и должностному положению для проходящего в его подразделении военную службу <данные изъяты> Г. являющимся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и обладая по отношению к нему полномочиями должностного лица по осуществлению властных и организационно-ряспорядительных функций, в период с сентября по октябрь 2020 года в городе Самаре, получил от указанного военнослужащего взятку, в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, за незаконные действия – освобождение Г. от исполнения обязанностей по военной службы в периоды с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года, а также сокрытие фактов отсутствия последнего на службе в эти же периоды.

Так, в период с сентября по октябрь 2020 года Семенов В.В., во исполнение достигнутой договоренности, получал от Г. незаконные услуги имущественного характера, в виде 8 бесплатных комплексных моек и одной бесплатной химчистки салона, автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего подсудимому. При этом Семенов В.В. осознавая, что совершает незаконные действия, поскольку освобождать военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, от ее прохождения он не вправе, а также скрывая факт от вышестоящего командования незаконного отсутствия Г.. на службе, за период с сентября по октябрь 2020 года получил от последнего имущественную выгоду, в виде незаконных услуг имущественного характера по химчистке салона и комплексных моек указанного автомобиля, на общую сумму 9 300 рублей.

Кром того Семенов В.В., во исполнение достигнутой договоренности с Г. действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, и в силу предоставленных должностных полномочий, с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года разрешил Г. не являться на службу и проводить время по своему усмотрению, при этом об отсутствии последнего на службе в указанные периоды вышестоящему командованию подсудимый не докладывал, а подчиненным офицерам Т.. и А.И. указал отмечать Г. в книгах учета личного состава, как исполняющего обязанности военной службы, чем способствовал Г. в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. свою вину в получении взятки за незаконные действия, а также в пособничестве подчинённому Г.. в уклонениях от исполнения обязанностей военной службы в периоды с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года признал полностью и показал, что во исполнение достигнутой между ними договоренности, в период с сентября по октябрь 2020 года Г. оказывал ему услуги имущественного характера, по химчистке салона и комплексной мойке принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» за освобождение Г. от исполнения обязанностей по военной службы в периоды с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года. Всего в качестве имущественной выгоды Г. были предоставлены услуги по 8 бесплатным комплексным мойкам и одной бесплатной химчистке салона указанного автомобиля на общую сумму 9 300 рублей. В свою очередь, он во исполнение данной договоренности разрешил Г.. с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года не являться на службу и обязанностей военной службы не исполнять, а также давал указания подчиненным отмечать Г. в книгах учета личного состава, как военнослужащего исполняющего обязанности военной службы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Г.., <данные изъяты>, в суде показал, что по договоренности с подсудимым Семеновым В.В., он в периоды с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года обязанностей по военной службы не исполнял, за что оказывал подсудимому услуги имущественного характера, одну бесплатную химчистку салона и 8 бесплатных комплексных моек, принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. в судебном заседании показал, что по просьбе Г. в период с сентября по октябрь 2020 года несколько раз осуществлял бесплатную комплексную мойку автомобиля подсудимого «<данные изъяты>» стоимость каждой из которых составляет 600 рублей, при этом подсудимый приезжал на мойку расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 раза в неделю, а также видел, как Г. лично один раз осуществлял химчистку салона данного автомобиля стоимость которой составляет 4500 рублей.

Свидетель К.. в суде показал, что Г.. с сентября 2020 года, обязанностей военной службы не исполнял, на построениях в войсковой части № отсутствовал, а от сослуживцев в дальнейшем ему стало известно, что последний на территории воинской части отсутствует с разрешения командира батальона <данные изъяты> Семенова В.В.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей А.И.. и Т. офицеров войсковой части №, усматривается, что Г. в период с сентября по ноябрь 2020 года обязанностей по военной службы не исполнял, на что <данные изъяты> Семенов В.В. пояснял, что Г.. отсутствует на службе с его разрешения и давал указания, отмечать последнего, как военнослужащего исполняющего обязанности военной службы.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> З. усматривается, что в начале сентября 2020 года после обнаружения отсутствия на службе Г. последний в ходе телефонного разговора ему пояснил, что отсутствует на службе с разрешения <данные изъяты> Семенова В.В., которому предоставляет услуги по мойке автомобиля.

Как видно из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе данных следственных действий были осмотрены сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по телефонам используемых Семеновым В.В., поступившие из ПАО «МТС» и «Мегафон», которые указывают о нахождении телефона подсудимого в зоне действия базовых станций в городе Самаре в сентябре и октябре 2020 года, при этом в ходе осмотра сведений из ПАО «Мегафон» судом установлено, что абонентский номер подсудимого в зоне действия базовых станций в городе Самаре в ноябре 2020 года не находился.

Из копии прейскуранта цен автомобильной мойки расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что стоимость комплексной мойки автомобиля категории «<данные изъяты>» составляет 600 рублей, а химчистки салона автомобиля этой же категории 4500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Семенова В.В., связанные с получением незаконных услуг имущественного характера от Г.. квалифицированы по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера за незаконные действия.

Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель пояснил, что объем противоправных действий подсудимого, не правильно квалифицирован органами предварительного следствия по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению государственного обвинителя содеянное Семеновым В.В. необходимо расценивать, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в связи с чем просил суд переквалифицировать преступные действия подсудимого с части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым полностью согласиться с его предложением, по указанным им мотивам, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу бесспорных доказательств того, что Семенову В.В. предоставлялись незаконные услуги имущественного характера за незаконные действия в ноябре 2020 года не установлено, а согласно показаниям свидетелей и подсудимого, а также сведениям из ПАО «Мегафон» абонентский номер подсудимого в зоне действия базовых станций в городе Самаре в ноябре 2020 года не находился.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Семенов В.В., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь должностным лицом, получил взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в размере 9300 рублей, за незаконные действия, связанные с освобождением Г. от исполнения обязанностей по военной службе в периоды с 7 сентября по 10 октября 2020 года и с 30 октября по 1 декабря 2020 года, суд данные его действия квалифицирует по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Его же действия, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, связанные с оказанием содействия подчинённому Г.. в незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с 7 сентября по 10 октября 2020 года, суд квалифицирует по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путём иного обмана.

Его же действия, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, связанные с оказанием содействия подчинённому Г. в незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с 30 октября по 1 декабря 2020 года, суд квалифицирует по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, путём иного обмана.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Семеновым В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно принимал участие в выполнении специальных задач и является участником боевых действий, наличие у него ведомственных и государственной награды, а также поощрений от командования, нахождение на иждивении <данные изъяты> детей, которое суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении подсудимого имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание Семенова В.В. отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данные преступления с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также учитывая личность виновного, его удовлетворительное материального положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, поведение последнего во время и после совершения преступления, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению и полагает возможным, с учетом изложенных обстоятельств, назначить подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа.

Кроме того, признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить в отношении Семенова В.В. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из совершенных преступлений, и назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество Семенова В.В.: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (№, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд, разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

Семенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, за каждое из преступлений.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Семенову Вячеславу Валерьевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей,

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Семенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования на имущество Семенова В.В.: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (№, отменить после исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, перечисленные в томе № 3 л.д. 163, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.