Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2014 (2-7808/2013;) ~ М-4711/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант справедливости» в интересах Анисимова Александра Владимировича к ООО «Арт-СервисСтрой» о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант справедливости» обратилась в суд с иском в интересах Анисимова А.В. к ООО «Арт-СервисСтрой» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что согласно договору подряда № от 28.05.2012г. на ремонтно-отделочные работы, заключенному между Анисимовым А.В. и ООО «Арт-СервисСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>, уд. Тельмана, <адрес> проводили сотрудники данной организации. В результате проводимых работ в июне 2012 года оказалась затопленной нижерасположенная <адрес>, в которой проживает ЗЗИ, также в ее квартире возникли повреждения в виде вылезшего штыря (арматуры) в потолке на плите перекрытия балкона зафиксированы отверстия диаметром 10 мм. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Анисимова А.В., как собственника жилого помещения, в пользу ЗЗИ были взысканы денежные средства в размере 40 610 рублей 70 копеек. Кроме этого с Анисимова А.В. взысканы денежные средства в размере 7 500 рублей в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 018 рублей 32 копейки. Анисимовым А.В. в результате затопления и повреждения <адрес>, по вине ответчика, по адресу <адрес> понесены следующие убытки: возмещение ущерба и убытков ЗЗИ – 40 610 рублей 70 копеек, оплата проведения судебной экспертизы -15 000 рублей, оплата госпошлины в доход бюджета - 2018 рублей 32 копейки, оплата юридических услуг по составлению возражения на исковое заявление 3 000 рублей, оплата юридических услуг по представлению интересов в суде 10 000 рублей, оплата юридических услуг по составлению претензии 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. обратился в КРООЗПП «Гарант Справедливости» с заявлением с целью восстановить нарушенные права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ была составлена и отправлена заказным письмом в адрес ответчиков письменная претензия с требованием возместить убытки в размере 72 129 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения. В этот же день в адрес Ответчика поступило извещение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило повторное извещение. По настоящее время Ответчик по неизвестной причине получать письмо отказывается. Просят суд взыскать с ООО «Арт-СервисСтрой» в пользу Анисимова А.В. убытки в связи с некачественно выполненными работами по договору подряда № от 28.05.2012г. на ремонтно-отделочные работы размере 72 129 рублей 02 копейки, неустойку с 08.05.2013г. по 20.05.2013г. в размере 195 851,04 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, неустойку с 21.05.2013г. по день вынесения решения суда в размере 13 989,36 рублей за каждый календарный день за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Анисимова Александра Владимировича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» 50% от суммы взысканного штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что за проведение работ Анисимовым было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ 218 933, 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 954 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 107 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 29 404 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 956 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 61 164,83 рублей, всего 466 312,18 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Арт-СервисСтрой» в пользу Анисимова А.А. возмещение ущерба и убытков ЗЗИ 40 610 рублей 70 копеек, оплату проведения судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Зыковой к Анисимовх 15 000 рублей, оплату госпошлины в доход, бюджета по решению суда по иску Зыковой 2 018 рублей 32 копейки, оплату юридических услуг по составлению возражения на исковое заявление по иску ЗЗИ 3 000 рублей, оплату юридических уедут по представлению интересов в суде по иску ЗЗИ 10 000 рублей, оплату юридических услуг по составлению претензии 1 500 рублей, неустойку 466 312,18 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50°о от суммы, взысканной в пользу Анисимова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и в пользу Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истца Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант справедливости» Клачков А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Анисимов А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Анисимова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арт-СервисСтрой» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по месту нахождения, согласно сведений о юридическом адресе, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-СервисСтрой» (Подрядчик) и Анисимовым А.В. (Заказчик) заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все виды работ в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, уд. Тельмана, <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

За проведение работ Анисимовым А.В. в кассу ООО «Арт-СервисСтрой» уплачено:

ДД.ММ.ГГГГ - 218 933, 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 954 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 107 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29 404 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 956 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 61 164,83 рублей, а всего 466 312,18 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.03.2013г. постановлено: взыскать в солидарном порядке с Анисимова Александра Владимировича, Анисимовой Оксаны Николаевны в пользу Зыковой Зои ЗЗИ 40 610 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать в солидарном порядке с Анисимова Александра Владимировича, Анисимовой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» 7 500 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Анисимова Александра Владимировича. Анисимовой Оксаны Николаевны госпошлину в размере 2 018 рублей 32 копейки в доход местного бюджета.

Указанным решением суда установлено, что согласно акту экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № 010.00/1161 от ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> в <адрес> от затопления от июня-июля 2012 года зафиксированы следующие повреждения: на поверхностях окрасочного слоя потолков в жилых помещениях № 1. 2, 3, 4 зафиксированы темные и светло-коричневые пятна, характерные признаки воздействия влаги. Местами поверхность окрасочного слоя потолков шелушится. В помещении № и № зафиксированы трещины на потолке. В помещении № из плиты перекрытия выступает стальная арматура длиной 120 мм. диаметром 12 мм. На плите перекрытия балкона зафиксированы отверстия диаметром 10 мм. В жилых помещениях № 1. 2. 3. 4 местами обои отошли от поверхности стен, зафиксированы желтые и темные пятна, характерные следы от высохшей воды. В помещении № на поверхности обоев имеются следы биологического происхождения.

Причинами возникших дефектов в <адрес> является воздействие влаги на поверхности потолков, стен, а также механическое воздействие электроинструментов на элементы строительных конструкций. Затопление квартиры истицы, возможно, произошло в результате проводимых ремонтных работ в <адрес>. При устройстве цементно-песчаных полов применялся раствор с высоким водоцементным отношением или было выполнено обильное смачивание плит перекрытия 3 этажа. Возможно, также вода на плиты перекрытия попала из системы отопления <адрес>. Характер и зоны обнаружения влаги на поверхности потолка и стен в комнатах квартиры истицы свидетельствуют о том, что влага распространялась из помещения № <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что причиной затопления и причинения ущерба квартире истицы явилось некачественно проведенные работниками ООО «АртСервисСтрой» ремонтные работы в <адрес>. Учитывая требования истицы о взыскании суммы ущерба с ответчиков Анисимовых, а также то, что последние являются собственниками <адрес>, которые несут бремя содержания принадлежащей им квартиры, ответственны за надлежащее содержание принадлежащей им квартиры, судом удовлетворены требования истицы ЗЗИ о возмещении ущерба с Анисимовых обоснованны и основаны на законе. При этом, установлено право регрессного требования ответчиков Анисимовых к ООО «АртСервисСтрой» о возмещении взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что Анисимовым А.В. в результате затопления и повреждения <адрес> понесены убытки. Денежная сумма 72 129,02 рублей - это ущерб, который понес истец, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.03.2013года. Решением суда установлено, что по договору подряда ответчиком допущены нарушения по исполнению работ по договору, таким образом требования основаны на п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей».

Третье лицо Анисимова О.Н. суду пояснила, что доводы истца Анисимова А.В. поддерживает в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2012г. между ООО «Арт-СервисСтрой» (Подрядчик) и Анисимовым А.В. (Заказчик) заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все виды работ в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, уд. Тельмана, <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Судом установлено, что Анисимовым А.В. по договору подряда № на ремонтно-отделочные работы от 28.05.2012г. в кассу ООО «Арт-СервисСтрой» уплачено 466 312,18 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 22-23)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются ЗАВ, ЗКМ, ЗАА, ЗЗИ произошло затопление, в результате которого поврежден потолок в коридоре, площадью 2 кв.м., в зале 6 кв.м. поверхности.

Причиной затопления и причинения ущерба <адрес> в <адрес>, явилось некачественно проведенные работниками ООО «АртСервисСтрой» ремонтные работы в <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 12.03.2013г., которым взыскано в солидарном порядке с Анисимова Александра Владимировича, Анисимовой Оксаны Николаевны в пользу Зыковой Зои ЗЗИ 40 610 рублей 70 копеек.

Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд находит доказанным тот факт, что причиной затопления и причинения ущерба <адрес> в <адрес>, явилось некачественно проведенные работниками ООО «АртСервисСтрой» ремонтные работы в <адрес> в <адрес>.

На основе представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом,, нарушение прав потребителя ответчиком ООО «АртСервисСтрой» заключается в том, что в результате некачественно проведенных работниками ООО «АртСервисСтрой» ремонтных работ в <адрес> в <адрес>, был причинен материальный ущерб ЗЗИ, как собственнику нижерасположенной квартиры, в связи с чем, истец Анисимов А.В. понес убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) сотрудниками ООО «АртСервисСтрой», истец Анисимов А.В. вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела, а именно расписки ЗЗИ от 09.04.2013г. следует, что последняя получила от Анисимова А.В. по решению суда от 12.03.2013г. за причиненный ущерб сумму 40 610,70 рублей. Расчет произведен полностью (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ООО «АртСервисСтрой» в пользу истца Анисимова А.В. надлежит взыскать денежную сумму в размере 40 610,70 рублей в счет материального ущерба, по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей с учетом ранее оплаченной Анисимовым А.В. суммы 7 500 рублей, по оплате госпошлины 2 018 рублей 32 копейки, а также убытков, понесенных Анисимовым А.В. при рассмотрении спора в мировом суде <адрес> по иску ЗЗИ по оплате юридических услуг по составлению возражения на исковое заявление 3 000 рублей (квитанция № от 13.02.2013г. (л.д. 34), по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде 10 000 рублей (квитанции № от 26.02.2013г., № от 12.03.2013г. (л.д. 35), по оплате юридических услуг по составлению претензии 1 500 рублей, а всего 72 129 рублей 02 копейки.

На основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Л.В. обратился в КРООЗПП «Гарант Справедливости» с заявлением с целью восстановить нарушенные права его как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена и отправлена заказным письмом в адрес ответчиков письменная претензия с требованием возместить убытки в размере 72 129 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения. В этот же день в адрес Ответчика поступило извещение. ДД.ММ.ГГГГ юла в адрес Ответчика поступило повторное извещение.

Датой получения претензии с требованием суд полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно требования должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако не удовлетворены до настоящего времени, доказательств иного не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ООО «АртСервисСтрой» в пользу Анисимова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного искового заявления) в размере 3 735 160 рублей 56 копеек исходя из расчета:

466 312,18 рублей х 3% х 267 дней = 3 735 160 рублей 56 копеек.

Так как сумма неустойки не может превышать сумму работ по договору, суд полагает снизить размер неустойки до суммы работ, то есть до 466 312,18 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «АртСервисСтрой» судебные расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей согласно квитанции № от 08.05.2013г., по оплате услуг представителя 12 000 рублей согласно квитанции № от 15.05.2013г., всего 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом сложности, подготовки, оформления искового заявления, количества судебных заседаний, суд находит требования в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом непосредственно, в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АртСервисСтрой» в пользу потребителя Анисимова А.В. штраф в сумме 269 220 рублей 60 копеек, 50% - 134 610 рублей 30 копеек, перечислив в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант справедливости».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «АртСервисСтрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 584 рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант справедливости» в интересах Анисимова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-СервисСтрой» в пользу Анисимова Александра Владимировича убытки в размере 72 129 рублей 02 копейки, неустойку в размере 466 312 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего 553 441 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Арт-СервисСтрой» в пользу Анисимова Александра Владимировича штраф в размере 269 220 рублей 60 копеек, 50% - 134 610 рублей 30 копеек, перечислив в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант справедливости».

Взыскать с ООО «Арт-СервисСтрой» госпошлину в доход государства в размере 8 584 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова