Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 ~ М-10/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба В.В.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Обшитиковой В.А., Обшитикова А.Д., Обшитикова В.А. и Обшитиковой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Обшитиковы В.А., А.Д., В.А., Л.А. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и третьему лицу на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющийся истцам сыном, отцом и братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые, по мнению истцов, подлежат денежной компенсации.

Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают гибель ФИО5 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая потрясла истцов. Просят компенсировать невосполнимую потерю близкого человека, с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий.

Постановлением Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Утрата родственников всегда вызывает нравственные переживания и требует компенсации за причиненный вред. Смерть ФИО5 потрясла истцов, которым он являлся сыном, отцом и братом, они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего, настолько сильной и трагической была их реакция.

Истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу по 250 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу Обшитиковой В.А. судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 860 руб., в пользу Обшитиковых А.Д., В.А., Л.А. судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 660 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов Обшитиковых – Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Редникина Л.И. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление, просила суд в иске отказать, пояснила, что ФИО4 проявил грубую неосторожность, а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, он предвидел последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самим потерпевшим повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано полностью; дополнила, что истцами не представлены доказательства понесенных ими физических и нравственных страданий в результате смерти ФИО5

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Заслушав пояснения по исковым требованиям представителя истцов, действующего на основании доверенностей, Тимофеева М.Н., возражения представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала Куйбышевская железная дорога, действующей на основании доверенности, Редникиной Л.И., изучив представленные доказательства, выслушав мнение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба В.В., суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда; в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенностей на представителя исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материала проверки № по факту смертельного травмирования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был смертельно травмирован электропоездом № сообщением «Самара-Толкай» под управлением машиниста ФИО12 в районе 1169 км перегона Георгиевка-Кротовка. Согласно объяснениям судебно-медицинского эксперта ЦРБ <адрес> ФИО13, смерть ФИО5 наступила от множественных переломов конечностей, ребер, а также открытой черепно-мозговой травмы, несовместимой с жизнью. Локализация и характер повреждений не исключает их образование при железнодорожной травме (л.д. №).

Следователем Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. ФИО5 за отсутствием в действиях ФИО12 и ФИО15 состава преступления (л.д. №).

В материалах дела имеются свидетельство о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также документы, подтверждающие родство истцов и умершего.

Согласно свидетельству о рождении серии № родителями погибшего ФИО5 являются ФИО17 и истец Обшитикова В.А. (л.д. №), которые также являются родителями истцов Обшитикова В.А. (л.д. №) и Обшитиковой Л.А. (л.д. №).

Согласно свидетельству о рождении серии № погибший ФИО4 являлся отцом истца Обшитикова А.Д. (л.д. №).

Таким образом, факт и обстоятельства смертельного травмирования ФИО5 нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду документами.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО5, нарушившего Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, с потерпевшим ФИО5 произошел несчастный случай, который явился причиной причинения потерпевшему смертельного травмирования в результате взаимодействия с источником повышенной опасности.

При этом суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия глубоких физических и нравственных страданий родственников погибшего ФИО5, связанных с утратой самого близкого и дорогого человека, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда, то есть факт причинения истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлен судом достоверно.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО5 - в материалах дела отсутствуют.

Утрата близкого человека – сына, отца и брата - безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников …».

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: «… вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень родства истцов с погибшим ФИО5

Суд полагает, что в результате гибели ФИО5 истцы понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека – сына, отца и брата, претерпев боль и горечь данной утраты.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик - ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - обязан компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Суд определяет размер суммы подлежащей взысканию с учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родства - погибший ФИО4 являлся сыном Обшитиковой В.А., отцом Обшитикова А.Д., братом Обшитикова В.А. и Обшитиковой Л.А.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу матери погибшего – 60 000 рублей, в пользу сына погибшего 40 000 рублей, в пользу брата и сестры погибшего – по 20 000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов расходы по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей, в пользу Обшитиковой В.А. в размере 860 руб., в пользу Обшитикова А.Д., Обшитикова В.А., Обшитиковой Л.А. в размере по 660 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обшитиковой В.А. в счёт компенсации морального вреда 60 000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 860 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обшитикова А.Д. в счёт компенсации морального вреда 40 000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 660 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обшитикова В.А. в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 660 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обшитиковой Л.А. в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 660 руб.

В остальной части исковые требования Обшитиковой В.А., Обшитикова А.Д., Обшитикова В.А. и Обшитиковой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот рублей).

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд, через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова