Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2014 (2-14504/2013;) ~ М-13368/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-1740/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                              23 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сухопаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сухотского М. И. к Шиловой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сухотским М.И. и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлялись под 1,5% в день от суммы займа. Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возврате денежных средств. В настоящее время сумма займа не возвращена в полном объеме. Условиями договора предусмотрено в случае не возвращения денежных средств в установленный срок начисление и штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Просит взыскать сумму займа в размере 10000 рублей, проценты предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18450 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 рублей 25 копеек, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей.

Представитель истца по доверенности Чихачев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также об уважительных причинах неявки суд не проинформировала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сухотским М.И. (займодавец) и Шиловой И.А. (заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства (займ) в размере 10000 рублей, заёмщик обязуется возвратить заём и проценты на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора процентная ставка составляет 1,5 % в день от суммы займа.

Пункты 1.5, 4.1. договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заёмщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента возникновения просроченной задолженности и до полного исполнения своих обязательств по возврату займа и уплате процентов на него.

Факт передачи индивидуальным предпринимателем Сухотским М.И. ответчику денежной суммы 10000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа, не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг - 10000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18450 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 рублей 25 копеек, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей.

Расчёт задолженности судом принят как верный. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и за пользование денежными средствами, штрафа суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Как следует из текста расписки о получении суммы займа, он должен быть возвращен 20.09.2013. Поскольку в названный срок сумма займа возвращена не была, требования истца о взыскании процентов также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что штраф не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание размер процентной ставки по договору займа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора займа до 1000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки в размере 22000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 1089 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шиловой И. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сухотского М. И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18450 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 206 рублей 25 копеек, штраф – 1000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1089 рублей 69 копеек, всего взыскать 29656 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Сухотскому М. И. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2014 года