Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2018 от 26.09.2018

1-463/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Елисейкиной С.С.,

подсудимого подсудимый Ч.,

защиты в лице адвоката ФИО1, представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

подсудимый Ч., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ч. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут подсудимый Ч., находясь в помещении фонда «<адрес обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вопреки ранее достигнутым договоренностям по временному использованию и возврату видеокамеры «<данные изъяты>, стоимостью 21 996 рублей и ноутбука марки «<данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по их возврату не выполнил, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 41 996 рублей.

В судебном заседании подсудимый подсудимый Ч. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО1 подтвердил согласие подсудимого
на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимый Ч. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому подсудимый Ч., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подсудимый Ч. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый Ч. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый Ч., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый Ч., не установлено.

При назначении наказания подсудимому подсудимый Ч., руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимый Ч., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также в данном случае с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимый Ч. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения по ч. 2 ст. 159 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый Ч. совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения к лишению свободы по приговорам Промышленного районного суда <адрес обезличен> от<дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, суд считает правильным, руководствуясь ч. 4ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить, а окончательное наказание подсудимый Ч. назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимый Ч. в колонии-поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств:

- коробка из-под видеокамеры <данные изъяты>», товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на ноутбук «<данные изъяты>», находящиеся под сохранную расписку у Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 41996 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым подсудимый Ч., суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 41996 рублей.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

На основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Промышленного районного суда <адрес обезличен> от<дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, назначив ему окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимый Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимый Ч. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, куда подсудимый Ч. следует самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под видеокамеры <адрес обезличен>», товарный чек <адрес обезличен> от <дата обезличена> на ноутбук <данные изъяты>», находящиеся под сохранную расписку у Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с подсудимый Ч. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 41996 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.<адрес обезличен>