Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1800/2018 ~ М-292/2018 от 16.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2 –1800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи          Дудниченко АН.,

при секретаре                                       Туякпаевой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ирмянцевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 955 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на АО «КБ ДельтаКредит». Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно равными частями в размере 24 119, 28 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 559 587 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 044 655, 72 руб., включая: 1 871 459, 62 руб. – сумма невозвращенного кредита, 142 154, 65 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 31 041, 45 руб. – сумма пени; а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 423, 28 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 247 669 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили.

В адрес ответчика были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции т телеграммой в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

А потому суд находит причины неявки неуважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ирмянцевой Т.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на приобретение двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 955 000 руб., сроком на 242 месяца под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передает истцу под залог приобретаемую квартиру (л.д. 45-55).

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 955 000 руб.

Ответчик Ирмянцева Т.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ипотека на квартиру зарегистрирована в ЕГРП в пользу истца 29.08.2013г., что подтверждается, договором купли – продажи от 22.01.2014г. (л.д. 45-50), закладной (л.д. 52-55), свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013г. (л.д. 56)

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки (л.д. 57-59), однако, ответчиком обязательства по не исполнены до настоящего времени, что не было оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Ирмянцевой Т.С. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 044 655, 72 руб., включая: 1 871 459, 62 руб. – сумма невозвращенного кредита, 142 154, 65 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 31 041, 45 руб. – сумма пени, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 247 669 руб. (1 559 587*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанную истцом рыночную стоимость квартиры, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало, иного отчета о стоимости квартиры не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., подтвержденные счетом на оплату от 20.12.2017г. (л.д. 60);; расходы по оплате госпошлины в сумме 24 423, 28 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 334, 341, 348, 349, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1., 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ирмянцевой Татьяны Сергеевны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 044 655, 72 рублей., включая: 1 871 459, 62 руб. – сумма невозвращенного кредита, 142 154, 65 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 31 041, 45 рублей. – сумма пени, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 423, 28 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 247 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>