Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 (2-2435/2017;) ~ М-2286/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре      Лазарь О.О.

с участием

ответчика                                     Карлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колыванского района Новосибирской области к Карлову В. Д. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

    Администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Карлову В. Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.10.2012 №.

Исковые требования обоснованы следующим. 16 октября 2012 года на основании постановления Администрации Колыванского района Новосибирской области № «О предоставлении земельного участка в аренду» от 23.07.2012 между Администрацией Колыванского района (арендодатель) и Карловым В.Д. заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды земельного участка устанавливался с 16.10.2012 по 15.10.2015. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит уплате арендатором с 16.10.2012. Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Карлов В.Д. систематически нарушал сроки уплаты арендной платы, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

В окончательной редакции заявленных требований Администрация Колыванского района Новосибирской области просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 17.04.2017 в размере 39 495 рублей 23 копейки, а также пени за период с 01.01.2013 по 17.04.2017 в размере 27 051 рубль 88 копеек (л.д.53-54).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Карлов Д.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-57).

Согласно доводам ответчика, 10.06.2015 между Администрацией Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области и Карловым А.В. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 16.10.2012. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18.04.2017. Указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Ответчик считает, что договор в рассматриваемом случае считается расторгнутым с момента заключения соглашения от 10.06.2015, а не с момента его регистрации, в связи с чем, считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчик обратил внимание суда, что по требованиям о взыскании пени за период с января 2013 года по октябрь 2014 года истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в отношении пени Карлов В.Д. просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер как явно не соответствующий последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица Администрации Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 октября 2012 года на основании постановления Администрации Колыванского района Новосибирской области № «О предоставлении земельного участка в аренду» от 23.07.2012 между Администрацией Колыванского района (арендодатель) и Карловым В.Д. заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастрвыом номером №, общей площадью 3003 кв.м., местоположением <адрес> под жилую застройку в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора его срок установлен на период с 16 октября 2012 года по 15 октября 2015 года.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 19 297 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 договора).

10.06.2015 между Администрацией Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области и Карловым А.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 16.10.2012 (л.д.23).

В силу пункта 2 данного соглашение, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно пункту 3 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 16.10.2012, оно одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

С момента вступления в силу настоящего соглашения земельный участок считается переданным арендодателю (пункт 4 соглашения о расторжении договора).

Как установлено судом, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2012 № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 18 апреля 2017 года.

Определяя момент прекращения правоотношений сторон по аренде, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из приведенной выше нормы права, следует вывод, что при согласовании условий расторжения договора стороны вправе предусмотреть и определить для себя момент прекращения соответствующих правоотношений.

Такой момент может быть определен конкретной датой, наступлением определенного события, совершением сторонами конкретного действия.

В рассматриваемом случае арендодатель и арендатор по взаимному согласию определили момент прекращения обязательства по аренде с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Такое условие никем не оспорено, недействительными не признано, действующему законодательству не противоречит, соответствует вышеприведенным положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах говорить о том, что с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2012 № обязательства сторон по такому договору прекратили свое действие, не является правильным.

Вместе с тем, оснований для взыскания с Карлова А.В. арендной платы до дня регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2012 № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, то есть до 18 апреля 2017 года, в рассматриваемом случае также не имеется.

При этом, суд исходит из того, что 15.10.2015 истек срок действия договора аренды земельного участка № от 16.10.2012, который заключался на три года, на новый срок такой договор не перезаключался, доказательств его пролонгации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 6.2 рассматриваемого договора аренды земельного участка № от 16.10.2012.

В том случае, если истец исходит из того, что после 15.10.2015 договор аренды сохранил свое действие по мотиву его продления на неопределенный срок, именно на истца возлагается бремя доказывания данного обстоятельства.

Вместе с тем, таких доказательств в дело не представлено, Администрацией Колыванского района Новосибирской области не доказано, что после 15.10.2015 Карлов В.Б. фактически использовал спорный земельный участок, извлекал их него полезные свойства.

При таких обстоятельствах, оснований для продления договора на неопределенный срок не установлено, следовательно, с 15.10.2015 правоотношения сторон по аренде прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Сам по себе факт не вступления на 15.10.2015 в силу соглашения о расторжении договора аренды не говорит о том, что договор пролонгирован на неопределенный срок.Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае мог быть только факт пользования Карловым А.В. земельным участком по истечению срока действия договора, чего не доказано.

Напротив, само по себе соглашение о расторжении договора аренды, даже не вступившее в силу, является письменным доказательством намерений Карлова В.Б. прекратить арендные правоотношения.

Кроме того, в силу пункта 4.3.2 договора аренды по истечению срока действия договора арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Указанное положение договора свидетельствует о том, что арендатор, имеющий намерение перезаключить договор на новый срок, должен направить в адрес арендодателя соответствующее письменное заявление.

Такого заявления Карлов В.Д. также не направлял, доказательств обратного не представлено.

Напротив, за три месяца за истечения срока действия договора аренды, Карлов В.Б. подписал с Администрацией Вьюнского сельсовета соглашение о расторжении договора аренды, но своевременно его не зарегистрировал, что, исходя из условий такого соглашения, не позволяет признать правоотношения прекращенными досрочно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае обязательства сторон из договора аренды прекратили свое действие по истечению срока договора аренды, то есть с 15.10.2015.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются обоснованными лишь за период с 01.07.2015 по 15.10.2015.

За указанный судом период такая задолженность составляет 10 435 рублей 06 копеек (4 824 рубля 25 копеек – за 2 квартал 2015 года с 01.04.2015 по 30.06.2015, 4 824 рубля 25 копеек – за 3 квартал 2015 года с 01.07.2015 по 30.09.2015, 786 рублей 56 копеек – за период с 01.10.2015 по 15.10.2015).

В добровольном порядке Карловым В.Д. погашена задолженность за период с 16.10.2012 по первый квартал 2015 года в общем размере 47 455 рублей 94 копейки (42 631,69 + 4824,25) (л.д.45).

Второй, третий квартал 2015 года и период с 01.10.2015 по 15.10.2015 Карловым А.В. не оплачен, несмотря на то, что договор в указанное время являлся юридически действующим.

Таким образом, с Карлова В.Б. в пользу Администрации Коченевского района г. Новосибирска подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 10 435 рублей 06 копеек.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, в период с 16.10.2012 по 15.10.2015 Карлов В.Б. вносил арендные платежи несвоевременно, в связи с чем, основания для начисления пени в рассматриваемом случае имеются.

Ответчик просил применить к требованиям о взыскании пени за период с 01.01.2013 по октябрь 2014 года последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Рассматриваемая неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, в связи с чем, может быть отнесена к повременным платежам.

Срок исковой давности к регулярным (повременным) платежам, в любом случае, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (в рассматриваемом случае отдельно по каждому дню просрочки).

С настоящим иском в суд Администрация Колыванского района г. Новосибирска обратилась в суд только 09 октября 2017 года, следовательно, по периоду с 01.01.2013 по 09.10.2014 срок исковой давности по взысканию пени является пропущенным (за три года до момента обращения в суд).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности. Обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из таких разъяснений, окончание срока действия договора не освобождает Карлова В.Д. от обязанности уплачивать договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

Истец просит взыскать неустойку за период до 18.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 10.10.2014 по 18.04.2017 размер пени составляет 11 756 рублей 93 копейки (3138 рублей 02 копейки– за период с 10.10.2014 по 31.12.2014, 1961 рубль 06 копеек – за период с 01.01.2015 по 15.02.2015, 337 рублей 70 копеек – за период с 01.04.2015 по 09.06.2015, 443 рубля 83 копейки – за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, 144 рубля 73 копейки – за период с 01.10.2015 по 15.10.2015, 5 731 рубль 56 копеек – за период с 16.10.2015 по 18.04.2017).

Расчет пени производится по формуле: сумма долга за период * 0,1 (процентная ставка) : 100 * количество дней просрочки.

Таким образом, определенная судом сумма неустойки составляет 11 756 рублей 93 копейки, при сумме основного долга 10 435 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая определенный размер неустойки, период ее начисления, размер основного долга, суд находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до общего размера 3 000 рублей, расценив заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку она превышает размер основного долга.

При этом суд учитывает, что неустойка в рассматриваемом случае является мерой гражданско-правовой ответственности стороны, допустившей нарушение договорного обязательства, направлена на восстановление нарушенного права добросовестной стороны. С одной стороны, такая мера ответственности должна в полной мере восстанавливать права потерпевшей стороны, вместе с тем. не может являться средством обогащения в виду несоразмерности наступившим неблагоприятным последствиям. Снижая заявленные неустойку в рассматриваемом случае, суд преследует цель соблюдения баланса интересов сторон в рассматриваемом правоотношении.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Администрации Колыванского района Новосибирской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Карлова В. Д. в пользу Администрации Колыванского района Новосибирской области задолженность по основному долгу в сумме 10 435 рублей 06 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года

Судья                                     Н.В. Толстик