Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2016 ~ М-2064/2016 от 01.08.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                                            гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                             П.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.А к акционерному обществу «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.А обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором указал, что заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты №, по которому кредитор открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять обслуживание этого счета. Истец указал, что по условиям договора он, в свою очередь, обязался возвратить банку денежные средства и выплатить проценты за использование денежных средств на условиях договора. Далее истец указал, что как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, при этом ему начисляются незаконные платежи. Ему необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных неустоек и комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка претензия с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копий приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию и запрашиваемые документы получены не были.

А.А полагает, что банком допущены нарушения ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», закона «О защите прав потребителей», поскольку требуемая им информация должна предоставляться бесплатно, условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является, по мнению истца, грубым нарушением действующего законодательства РФ, допущенным со стороны ответчика. В исковом заявлении А.А просил обязать ответчика АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика А.А, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец А.А, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление А.А, в котором ответчик указал, что считает предъявленный иск необоснованным. В отзыве указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор № на выпуск кредитной карты в офертно-акцептной форме на основании заявления истца, содержащего предложение о заключении с ним договора, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, в том числе за счет кредита. Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся составными частями договора, с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, указал, что понимает их содержание и условия договора, обязался выполнять. Кроме того, клиент подтвердил получение на руки по одному экземпляру Заявления, Условий и Тарифов. Таким образом, экземпляр заключенного договора, а так же его неотъемлемые части: Заявление, Условия, Тарифы были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При оформлении договора кредитной карты истец располагал полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика. Вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка была предоставлена истцу для ознакомления еще до заключения (до подписания) договора. В отзыве указано, что приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просил предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги и ее исполнения. Положения ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не регулируют вопрос о действиях кредитных организаций при получении запросов о предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> Такие сведения могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а так же предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. В силу ч. 1 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. А.А не обращался в Банк лично или через представителя с претензией, а факт выполнения подписи в заявлении от имени А.А о предоставлении документов вызывает, по мнению ответчика, обоснованные сомнения, поскольку истец, проживая в <адрес>, очевидно, не ездил в <адрес> для отправки посредством Почты России в адрес банка претензии. Во всех регионах России дистанционно из Казани работает юридическое лицо, рассылающее по судам исковые заявления от имени Клиентов Банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров. По мнению ответчика, истец, обращаясь в суд с иском, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что Банк каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец не обращался в Банк лично или через представителя с претензией, в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>. Факт неправомерного отказа Банка в предоставлении документов и сведений Истцом не доказан.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банк акцептовал оферту А.А, оформленную его заявлением о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» в адрес ответчика.

Составными частями заключенного сторонами договора являются: заявление А.А от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выпустить на его имя кредитную карту с лимитом денежных средств, открыть банковский счет для обслуживания карты; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт».

Подписав заявление, заполнив Анкету на получение Карты, А.А подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а так же обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с содержанием заявления своей подписью А.А подтвердил, что до него доведена исчерпывающая информация об условиях договора, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Своей подписью на заявлении А.А так же подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов, выдал расписку в получении Карты и ПИНа.

Согласно перечисленным выше документам, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ А.А выдал расписку в получении Карты с лимитом 100 000 рублей, указав в расписке, что ознакомлен с Условиями и Тарифами.

Таким образом, судом установлено, что вместе с кредитной картой заемщику переданы общие условия и тарифы по кредиту.

Условиями договора (Раздел 8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») истцу предоставлено право получить при его личном обращении в Банк выписку по счету за любой расчетный период. Кроме того, в соответствии с условиями договора у А.А имелась возможность посредством использования различных каналов связи запрашивать у Банка информацию по договору, касающуюся текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав А.А

Согласно представленным Банком документам, подписанным заемщиком А.А, вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты предоставлялась заемщику до заключения договора.

А.А указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланке заявления о выпуске и обслуживании кредитной карты, Анкете на получение карты, примерном графике платежей. Своей подписью А.А подтвердил, что условия договора ему понятны, с условиями он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении он также подтвердил получение на руки документов по кредитному договору.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства А.А не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав непредставлением копий документов по его кредитному делу.

Из материалов дела видно, что претензия А.А, содержащая требования о предоставлении копий документов по кредитному делу направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи. Но доказательства, подтверждающие факт личного обращения истца в банк, суду не представлены.

Суд полагает, что информация, затребованная истцом у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>. При необходимости данная информация может быть предоставлена заемщику при его личном обращении в Банк, согласно ст. 857 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Приведенные нормы указывают на то, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>

Доказательств того, что в соответствии с приведенными правовыми нормами истец А.А обращался к ответчику по вопросу предоставления документов по его кредитному делу, суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.