Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 (2-7931/2018;) ~ М-8131/2018 от 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Е. И. к ОАО «Раменскоехлеб» о признании обременения отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Раменскоехлеб» о признании обременения отсутствующим. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в соответствии с договором долевого участия ОАО «Раменскоехлеб» передало Московско-Рязанскому отделению филиал «Московская железная дорога» ОАО «РЖД» квартиру в доме-новостройке, находящемся по адресу: <адрес>. <дата>. Московско-Рязанское отделение филиал «Московская железная дорога» ОАО «РЖД» и Куликова Е.И. заключили договор инвестирования, в соответствии с которым Московско-Рязанское отделение передало ей как инвестору указанное жилое помещение по передаточному акту <дата>. Ссуду на приобретение данного жилого помещения предоставило Московско-Рязанское отделение ОАО «РЖД» как штатному работнику. Полная стоимость жилого помещения составила 116 940 рублей 80 копеек. Первоначальный взнос –<...>. Оставшаяся стоимость 85 629,55 копеек. Срок погашения задолженности установлен – декабрь 2014 года. Жилое помещение передано в собственность с ограничением до момента полной оплаты. Согласно квитанции <номер> от <дата>., квитанции <номер> от <дата>., справки от <дата>, выданной ОАО «РЖД» о выплате задолженности по договору, обязательства перед ОАО «РЖД» исполнены в полном объеме. В связи с полным исполнением обязательств ОАО «Раменскоехлеб» выдало заявление о передаче в Раменский отдел УФРС по Московской области с просьбой снять ограничение /обременение/ права залог в силу закона в связи с проведением полных взаиморасчетов между сторонами. Однако, об ограничении /обременении права залог в силу закона не был снят, о чем ей стало известно в декабре 2017 года. Она обратилась к Генеральному директору ОАО «Раменскоехлеб» с просьбой направить своего представителя в органы государственной регистрации прав собственности для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ее обращение оставлено без ответа. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик - ОАО «Раменскоехлеб» – представитель не явился, извещен. Письменное мнение не представили.

    Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен. Представили заявление, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в соответствии с договором долевого участия ОАО «Раменскоехлеб» передало Московско-Рязанскому отделению филиал «Московская железная дорога» ОАО «РЖД» квартиру в доме-новостройке, находящемся по адресу: <адрес>.

<дата>. Московско-Рязанское отделение филиал «Московская железная дорога» ОАО «РЖД» и Куликова Е.И. заключили договор инвестирования, в соответствии с которым Московско-Рязанское отделение передало ей как инвестору указанное жилое помещение по передаточному акту <дата>.

Ссуду на приобретение данного жилого помещения предоставило Московско-Рязанское отделение ОАО «РЖД» как штатному работнику.

Полная стоимость жилого помещения составила <...>.

Первоначальный взнос –<...>.

Оставшаяся стоимость <...>.

Срок погашения задолженности установлен – декабрь 2014 года.

Жилое помещение передано в собственность с ограничением до момента полной оплаты.

Согласно квитанции <номер> от <дата>., квитанции <номер> от <дата>., справки от <дата>, выданной ОАО «РЖД» о выплате задолженности по договору, обязательства перед ОАО «РЖД» исполнены в полном объеме.

В связи с полным исполнением обязательств ОАО «Раменскоехлеб» выдало заявление о передаче в Раменский отдел УФРС по Московской области с просьбой снять ограничение /обременение/ права залог в силу закона в связи с проведением полных взаиморасчетов между сторонами.

Однако, об ограничении /обременении права залог в силу закона не был снят, о чем истице стало известно в декабре 2017 года.

Истица обратилась к Генеральному директору ОАО «Раменскоехлеб» с просьбой направить своего представителя в органы государственной регистрации прав собственности для подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ее обращение оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренном Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

    В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.(ст.339.1)

На основании ст. 408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В силу ст. 25 п.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеки погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

    В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами., право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой Е. И. удовлетворить.

Признать обременение – залог права требования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору инвестирования <номер> от <дата>, зарегистрированному <адрес> регистрационной палатой <дата> – отсутствующим.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.