Решение по делу № 33-16679/2019 от 17.09.2019

судья Сидоренкова И.Н. дело № 33-16679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришева С.С. к Хачатурову П.Л., Никулиной Т.Н., Кузнецову А.А., Клешневу В.В., Леонову И.Ю., Дущенко Т.А., Горковенко О.Е., Кириченко И.В., Пархомовой А.С., Карпенко М.С., Аксиониди А.К., Белицкой В.А., Шарая Н.И., Васильевой О.Н., Павлюк И.Ф., Павлюк И.Н.у, третьи лица: Первомайский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, МРОСП по ОИП, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, по апелляционной жалобе Гавришева С.С. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с иском к Хачатурову П.Л., Никулиной Т.Н., Кузнецову А.А., Клешневу В.В., Леонову И.Ю., Дущенко Т.А., Горковенко О.Е., Кириченко И.В., Пархомовой А.С., Карпенко М.С., Аксиониди А.К., Белицкой В.А., Шарая Н.И., Васильевой О.Н., Павлюк И.Ф., Павлюк И.Н., третьи лица: Первомайский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, МРОСП по ОИП, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Приговором судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2017, вступившего в законную силу, Хачатуров П.Л. признан виновным. При рассмотрении данного уголовного дела, постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-дону наложен арест на указанный земельный участок.

С учетом изложенного истец просила суд, освободить имущество от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1139кв.м., принадлежащий на праве собственности Гавришеву С.С., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением от 21.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никулина Т.Н., Кузнецов А.А., Клешнев В.В., Леонов И.Ю., Дущенко Т.А., Горковенко О.Е., Кириченко И.В., Пархомова А.С., Карпенко М.С., Аксиониди А.К., Белицкая В.А., Шарая Н.И., Васильева О.Н., Павлюк И.Ф., Павлюк И.Н.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гавришева С.С. отказано.

Гавришев С.С. в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает доводы искового заявления и выражает несогласие с выводами суда, полагая, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства дела. Настаивает на наличии права собственности на спорный земельный участок, которое возникло в результате гражданско-правовых сделок, которые не были признаны недействительными. Ранее принятым судебным актом установлено, что спорный земельный участок никогда не принадлежал должнику Хачатурову П.Л.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гавришева С.С. по доверенности – Мазаную М.И., представителя Белицкой В.А. – Орлова В.Е., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 13 ГПК РФ, ст.119 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное постановление, которым сохранен наложенный ранее арест на спорный земельный участок, принадлежащий истцу.

Принимая во внимание, что приговор суда от 22.12.2017 в части гражданских исков до настоящего времени не исполнен, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гавришева С.С. и освобождения земельного участка от ареста, снятия запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда.

Судом установлено, что постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2017 при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Х.П.Л. был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1139кв.м., принадлежащий на праве собственности Гавришеву С.С., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запретив собственнику и(или) владельцу распоряжаться данным имуществом в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2017, вступившим в законную силу, Хачатуров П.Л, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание. Удовлетворены заявленные в рамках рассмотрения данного уголовного дела гражданские иски нескольких истцов.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1139кв.м., принадлежащий на праве собственности Гавришеву С.С., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с запретом собственнику и (или) владельцу распоряжаться данным имуществом в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества до исполнения приговора в части гражданских исков, заявленных до окончания судебного следствия.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В качестве основания для обращения в суд с указанным иском указано наличие у Гавришева С.С. права собственности, возникшее по договору купли-продажи от 10.07.2014 на спорный земельный участок, на который наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, никем не оспаривалось право собственности Гавришева С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в том числе, на основании судебного решения, установившего соответствующие гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи установлено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Право собственности Гавришева С.С., возникшее на основании договора купли-продажи от 10.07.2014 никем не оспорено, не отменено и не изменено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданских исков в виде наложения ареста были приняты судом с учетом того, что спорный земельный участок принадлежит именно Гавришеву С.С., а не подсудимому Хачатурову П.Л., следовательно, данное обстоятельство было учтено судом при рассмотрении вопроса о принятии мер, а в последующем и их сохранении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку приговор суда от 22.12.2017, которым сохранен наложенный ранее арест на спорный земельный участок, принадлежащий истцу, в части гражданских исков до настоящего времени не исполнен, то обращение Гавришева С.С. с данным иском, по сути, направлено, на оспаривание приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2017 года, что является недопустимым, поскольку порядок обжалования данного судебного постановления предусмотрен нормами УПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавришева С.С. – без удовлетворения.

Полный текст изготовлен

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30 сентября 2019г.