Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2011 ~ М-876/2011 от 04.03.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/11 по иску к <...> о взыскании задолженности по зарплате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику работодателю <...>, которым просила взыскать с ответчика задолженность перед ней по заработной плате, в связи с работой в <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержку, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., компенсацию морального вреда за задержку выплаты в сумме <...>. и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. (л.д. 2-3, 15, уточнение л.д. 24-25). Кроме того просила в порядке ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению, поскольку решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ создание и регистрация <...> признаны незаконными.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 43), его представитель Белоусова Е.И. по доверенности (л.д. 16 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с <...> в пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>. за задержку выплаты зарплаты и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 33), представил мнение по иску которым признал иск в части, а именно признал задолженность <...> перед в размере <...>., в том числе <...>. в виде зарплаты и <...>. в виде оплаты по временной нетрудоспособности. В остальной части иска просил отказать (л.д. 44-48).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено, что между (Работником) и <...> (Работодателем), был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на один год, согласно которого истец был принят на должность <...> с окладом в <...>. в месяц. Из п. 6.1 трудового договора усматривается, что ответчик обязуется своевременно выплачивать причитающуюся работнику заработную плату (л.д. 4 –8, 9).

Согласно представленной справки работодателя задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <...>. (л.д. 46). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ответчик выплатил истцу задолженность по зарплате в сумме <...>. (л.д. 48), оставшаяся задолженность составила: <...>. С указанным долгом согласился и истец, и ответчик, следовательно с ответчика следует взыскать в пользу истца оставшуюся задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

Также судом установлено, что истица имела временную нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются больничные листки (л.д. 26, 28). Ответчиком представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности истцы за указанный период, пособие составило: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., всего: <...>. (л.д. 47). С указанным расчетом согласился истец и просил взыскать пособие в указанной сумме. Ответчик в своем письменном мнении ссылается на то, что больничный выплачен в сумме <...>., однако документов этому не представил, следовательно в ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., всего: <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, что выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за 3-и дня в сумме <...>., однако, по данной категории споров, обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика, в случае непредставления доказательств обосновывающих его позицию, факты изложенные истцом в исковом заявлении считаются установленными.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком в размере <...>., в том числе <...>. в виде зарплаты и <...>. в виде оплаты по временной нетрудоспособности, не противоречии закону и не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывает, что имели место задержки зарплаты истице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составила на день подачи иска в сумме <...>., в связи с чем полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...>., не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Также состоятельны исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, поскольку ответственность работодателя за указанное предусмотрена ст. ст. 142, 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указывает истица она просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержку, начиная со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., согласно представленного расчета (л.д. 27). Указанные истцом суммы начислений и выплат совпадают с указанными суммами ответчиком (л.д. 46).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в нем предусмотрена компенсация за задержку выплаты зарплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, хотя как указывает истец задержка имела место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, ей была начислена за ДД.ММ.ГГГГ. зарплата в сумме <...>. и была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ Далее за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена зарплата в сумме <...>., а выплачено в ДД.ММ.ГГГГ только <...>., с указанной даты следует исчислять компенсацию за задержку выплат (исчисляемый период с 03 числа месяца по 03- е число следующего за ним месяца).

Таким образом, расчет будет следующим (из расчета 7.75 % годовых по банковской ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 8 % годовых по банковской ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ): <...>

Суд оценив изложенное, приходит к выводу о том, что ответчик как неисполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности перед истцом.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: из расчета заявлено о взыскании материального ущерба в сумме <...>. – госпошлина <...>., удовлетворено <...>. – госпошлина подлежит взысканию в сумме <...>. (пропорция 97%), и компенсации морального вреда из расчета <...>. – госпошлина <...>., удовлетворено <...>. – госпошлина подлежит взысканию в сумме <...>. (пропорция 10%), итого: <...>.

Согласно ст. 211 ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ создание и регистрация <...> признаны незаконными, <...> исключено из ЕГРЮЛ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об обращении решения к немедленному исполнению состоятельными, поскольку исполнения данного решения суда может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. ст. 22, 136, 183, 236 ТК РФ и ст. ст. 103, 194-199, 212 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>. и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., всего: <...>

Взыскать с <...> в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова