Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2015 ~ М-1492/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1833/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре ФИО6 Н.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Пермского района ФИО7 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах ФИО8 Павла Алексеевича, к «ФИО10. Коммандитное товарищество «ФИО9» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского района Пермского района Пермского края, действующий в интересах ФИО11 П.А., обратился в суд с иском к «ФИО4 Коммандитное товарищество «ФИО12» (далее – КТ «ФИО13») о взыскании в пользу ФИО14 П.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в КТ «ФИО15» слесарем по ремонту котельной аппаратуры до ДД.ММ.ГГГГ года, уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, поэтому просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по оплате труда, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО16 А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО17 П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - КТ «ФИО18» извещено судом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КТ «ФИО19» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 10-13).

ФИО20 П.А. состоял в трудовых отношениях с КТ «ФИО21» в должности слесаря по ремонту котельной аппаратуры, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.9).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении с истцом ФИО22 П.А. окончательный расчет не произведен, задолженность за предприятием на день увольнения перед ФИО1 значится в размере <данные изъяты> копейка (л.д. 8,17-19), в связи с чем, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик не оспаривает, что у КТ «ФИО23» перед ФИО1 возникла задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию.

Со стороны КТ «ФИО24» доказательства выплаты истцу приведенной задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, с КТ «ФИО25» подлежит взысканию в пользу ФИО26 П.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ФИО27 П.А. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ исходя ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня увольнения) по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ (85 календарных дней) с ответчика в пользу ФИО28 П.А. подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер задолженности) * 8,25% (размер ставки рефинансировании) : 300 * 85 (дни просрочки)).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО29 П.А. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах ФИО30 Павла Алексеевича, к «ФИО4 Коммандитное товарищество «ФИО31» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении удовлетворить.

Взыскать с «ФИО4 Коммандитное товарищество «ФИО32» в пользу ФИО33 Павла Алексеевича задолженность по заработной плате в размере (<данные изъяты>, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать «ФИО4 Коммандитное товарищество «ФИО34» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Н. Коцур